||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2011 г. N ВАС-4104/11

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И., судей Бабкина А.И., Нешатаевой Т.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Орловской области от 01.11.2010 по делу N А48-2714/06-17б(10) и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по тому же делу, принятых по заявлению управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (далее - администрация, собственник имущества) о признании недействительными решений собрания кредиторов муниципального унитарного предприятия "Банно-прачечное хозяйство" (далее - предприятие, должник) от 30.09.2010 по пятому и шестому вопросам повестки дня.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Орловской области от 09.09.2009 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 01.11.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на собрании кредиторов предприятия от 30.09.2010 приняты решения о замещении активов предприятия и создании на базе имущества предприятия двух открытых акционерных обществ "Банно-прачечный комбинат" и "Фабрика-прачечная", а также об образовании комитета кредиторов должника соответственно по пятому и шестому вопросам повестки дня.

В состав имущества предприятия, используемых в целях замещения активов должника, входят две бани, фабрика-прачечная и прачечная детской инфекционной больницы, относящиеся к социально значимым объектам. Данное имущество находится в муниципальной собственности.

Суд первой инстанции отклонил довод администрации как представителя собственника предприятия о недопустимости замещения активов должника в данном случае, указав, что Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) не содержит запрета на замещение активов должника применительно к социально значимым объектам.

Суд первой инстанции также отклонил довод администрации о нецелесообразности избрания комитета кредиторов как не основанный на нормах права, указав, что администрацией не доказано нарушение ее прав и законных интересов оспариваемым решением.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм права о порядке формирования конкурсной массы должника.

Изучив материалы дела, доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о наличии следующих оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 141 Закона на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть принято решение о замещении активов должника при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника.

В качестве одного из последствий открытия конкурсного производства пункт 2 статьи 126 Закона указывает на прекращение полномочий собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Исходя из смысла указанных норм, на стадии конкурсного производства Закон оставляет за конкурсными кредиторами приоритет в решении вопроса о порядке формирования конкурсной массы должника независимо от мнения собственника имущества в отличие от процедуры внешнего управления, в рамках которой собственнику имущества предоставлены полномочия, предусмотренные пунктом 3 статьи 94 Закона.

В то же время Законом защищены публичные интересы, имеющие приоритет над интересами кредиторов. Так, в силу пункта 4 статьи 132 Закона продажа социально значимых объектов должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса в порядке, установленном статьей 110 Закона. При этом обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

Из указанных положений заявитель сделал вывод о том, что в целях удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника социально значимые объекты могут быть реализованы исключительно путем проведения торгов в форме конкурса. Аналогичный подход к решению данной проблемы содержится, в частности, в практике Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Учитывая изложенное, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А48-2714/06-17б(10) Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Орловской области от 01.11.2010 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по тому же делу.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 1 июля 2011 года.

 

Председательствующий судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"