||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2011 г. N ВАС-5746/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Дирекция МВКС" (Москва) б/д б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.01.2011 по делу N А41-8225/10 Арбитражного суда Московской области

по иску Министерства финансов Московской области (Москва, далее - Минфин России) к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция МВКС" (Москва, далее - общество) о взыскании 36 132 112 рублей 02 копеек пеней за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование бюджетным кредитом по договору от 20.12.2007 N К-49/07;

по встречному иску общества к Минфину России об обязании заключить договор о реструктуризации задолженности по бюджетному кредиту.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2010, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010, с ответчика в пользу истца взыскано 1 000 000 рублей пеней, в остальной части иска и во встречном иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.01.2011 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, иск Минфина России удовлетворил полностью.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество просит его отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения единообразия в толковании и применении норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между Минфином России и обществом (заемщиком) заключен договор от 20.12.2007 N К-49/07 о предоставлении бюджетного кредита, по условиям которого министерство обязалось предоставить заемщику бюджетный кредит в сумме 300 000 000 рублей со сроком возврата до 31.12.2008 и ставкой 1% годовых.

В связи с тем, что общество погасило задолженность после истечения срока, предусмотренного договором о предоставлении бюджетного кредита, Минфин обратился в суд с настоящим иском.

Оценив законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения судами первой и апелляционной инстанций статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при уменьшении подлежащей взысканию с ответчика неустойки, поскольку ее размер, установленный пунктами 6.1 и 6.2 договора от 20.12.2007 N К-49/07, рассчитан исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования и соответствует размеру неустойки, предусмотренному статьей 290 Бюджетного кодекса Российской Федерации за несвоевременный возврат бюджетных средств. Суд указал, что уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться ввиду того, что такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Подобная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом кассационной инстанции норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-8225/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"