||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2011 г. N ВАС-6282/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Боск" о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2011 по делу N А56-43190/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет" (далее - университет) к Фонду поддержки образования, науки и культуры "ИНЖЭКОН" (далее - фонд) и обществу с ограниченной ответственностью "Боск" (далее - общество) о признании недействительным договора и применении последствий его недействительности.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, Министерство образования и науки Российской Федерации (далее - министерство).

Суд

 

установил:

 

университет обратился в суд к фонду и обществу с требованием о признании недействительной сделки по внесению фондом в уставный капитал общества недвижимого имущества и применении последствий ее недействительности на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (уточненные требования).

Решением суда первой инстанции от 02.12.2009 в удовлетворении заявленных университетом требований отказано.

Определением апелляционного суда от 05.05.2010 апелляционная инстанция перешла к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено министерство, которое заявило требования, аналогичные заявленным университетом.

Постановлением апелляционного суда от 06.10.2010, оставленным без изменения постановлением кассационного суда от 10.02.2011, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных университетом требований отказано, требования министерства удовлетворены.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, вынесенные апелляционной и кассационной инстанциями, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении судами норм права.

Удовлетворяя заявленные министерством требования, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из положений статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Как следует из судебных актов, на основании оценки обстоятельств дела и предоставленных доказательств, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что единственной целью создания общества и совершения оспариваемой сделки являлся вывод спорного имущества от фонда, не имеющего законных оснований для его приобретения и создание препятствий для реализации прав иных лиц в отношении данного имущества. С учетом характера допущенных при совершении сделки нарушений и их последствий, выявленных в ходе судопроизводства, суды пришли к выводу об антисоциальной направленности указанной сделки.

Доводы заявителя, изложенные в надзорной жалобе о противоречии выводов судов апелляционной и кассационной инстанций судебной практике, в том числе Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 N 226-О и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании указанных источников права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит указанных оснований.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А56-43190/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"