||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2011 г. N ВАС-6015/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Пинское промышленно-торговое объединение "Полесье" от 12.04.2011 N 17/3900 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 18.06.2010 по делу N А41-29959/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.02.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Пинское промышленно-торговое объединение "Полесье" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Полесье" (далее - эмитент) и открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Электроника" о признании договора недействительным.

Другие лица, участвующие в деле: Лебедев В.В., Демченко И.В., Компания "Себейли Лимитед", Региональное отделение по финансовым рынкам России в Центральном федеральном округе (далее - ФСФР).

Суд

 

установил:

 

15.01.2007 эмитент принял решение о выпуске облигаций, зарегистрированное ФСФР 14.03.2007, в котором общество, являющееся единственным участником эмитента, указано в качестве лица, предоставившего обеспечение по облигационному обязательству эмитента.

Ссылаясь на то, что общество не давало разрешений на выпуск и размещение ценных бумаг; что сделка по представлению поручительства является для общества крупной сделкой и сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, порядок одобрения которой не был соблюден; что договор поручительства между обществом и эмитентом в виде отдельного документа не подписывался, общество обратилось в суд с требованием о признании договора поручительства недействительным.

Решением суда первой инстанции от 18.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.10.2010 и постановлением кассационного суда от 21.02.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора вынесенные судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и предоставленным доказательствам.

Как следует из оспариваемых судебных актов, решение о выпуске ценных бумаг и сертификат облигаций подписаны генеральным директором общества и скреплены печатью общества. Указанные документы содержат предусмотренную положениями Федерального закона "О рынке ценных бумаг" информацию об обществе как о поручителе по облигациям эмитента. Судом установлено, что обществом пропущен срок давности, установленный частью 5 статьи 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" для признания недействительными решений, принятых эмитентом, регистрирующим органом и связанных с осуществлением эмиссии ценных бумаг, выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, истечение которого является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы заявителя, изложенные в надзорной жалобе, были исследованы судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы общества, им дана правильная правовая оценка.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-29959/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 18.06.2010, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"