||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2011 г. N ВАС-5875/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (пр. Мира, ВВЦ, стр. 194, г. Москва, 129223) от 14.04.2011 N 52-0510/07667 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2010 по делу N А40-3130/10-116-35, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.01.2011 по тому же делу, принятых по заявлению открытого акционерного общества "ТАИФ-НК" (а/я 20, г. Нижнекамск, Республика Татарстан, 423570) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительным ее решения от 04.06.2009 N 52-24-14/1397р.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "ТАИФ-НК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.06.2009 N 52-24-14/1397р.

Основанием для принятия оспариваемого решения в части доначисления единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, соответствующих сумм пени и штрафов послужил вывод инспекции о том, что выплаты в виде доплаты за питание и материальной помощи на лечебно-профилактические мероприятия связаны с выполнением работником своих обязанностей, должны относится к расходам на оплату труда и подлежат включению в налоговую базу при исчислении единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2010 заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.01.2011 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить в части признания недействительным ее решения по эпизоду, связанному с доначислением обществу единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 270, пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что спорные выплаты были произведены за счет прибыли прошлых лет, оставшейся в распоряжении общества после налогообложения, и не учитываются в целях налогообложения прибыли, в связи с чем не признаются объектом налогообложения при исчислении единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановления от 20.03.2007 N 13342/06 и от 25.01.2011 N 11879/10).

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Ссылка инспекции на Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N 4350/10 необоснованна, поскольку в рамках названного дела не было установлено, что выплаты в пользу работников осуществлялись из прибыли налогоплательщика, оставшейся после уплаты налогов, что имеет существенное значение при определении объекта обложения единым социальным налогом и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-3130/10-116-35 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.06.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"