||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2011 г. N ВАС-5679/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Курские городские коммунальные тепловые сети" от 07.04.2011 N 05-05/1965 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 05.07.2010 по делу N А35-2332/2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2011 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Курские городские коммунальные тепловые сети" (г. Курск, далее - предприятие) к противопожарной службе Курской области (г. Курск, далее - противопожарная служба) о взыскании 24 840 рублей 58 копеек основного долга за потребленную тепловую энергию за февраль 2007 года (с учетом уточнения заявленных исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением от 05.07.2010, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между предприятием (энергоснабжающая организация) и пожарной службой (потребителем) заключен государственный контракт от 29.03.2007 (50294) N 294/118/25/370 на отпуск тепловой энергии в горячей воде.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта учет отпускаемой тепловой энергии производится по приборам учета, установленным на тепловом вводе потребителя в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. В случае отсутствия приборов учета или непредоставления потребителем данных приборного учета согласно п. 4.5б, расчет отпускаемой тепловой энергии производится исходя из расчетного метода учета, без последующего перерасчета. Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное за расчетный период (календарный месяц), определяется из теплового и водного балансов источника пропорционально максимальным проектным нагрузкам.

В период действия указанного контракта истец во исполнение договорных обязательств поставлял ответчику тепловую энергию в установленных объемах, в том числе в спорный период.

Полагая, что противопожарной службой в полном объеме не исполнена обязанность по оплате поставленной тепловой энергии за февраль 2007 года, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование заявленных требований истец указывал на необходимость исчисления объемов поставленной тепловой энергии расчетным способом в связи с отсутствием у ответчика в феврале 2007 года прибора учета тепловой энергии и на использование при перерасчете, произведенном в 2009 году, в качестве исходных данных объемов энергии, определенных экспертами в рамках рассмотрения дела N А35-7260/07-С5.

При разрешении настоящего спора суды оценили журнал учета тепловой энергии, в котором ежедневно фиксируются показания прибора учета поставленной тепловой энергии и установили, что за период предшествующий спорному, а также за следующий период, прибор учета тепловой энергии имелся и работал. Суды произвели арифметический подсчет и определили, что количество потребленной тепловой энергии оплачено ответчиком исходя из предусмотренной контрактом максимальной тепловой нагрузки.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды, руководствуясь статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для исчисления объемов поставленной тепловой энергии расчетным способом, поскольку доказательств, свидетельствующих о неисправности прибора учета в спорный период или подтверждающих истечение сроков его поверки, или иных обстоятельств, позволяющих сделать вывод о необъективности зафиксированных в журнале учета тепловой энергии показаний, не представлено.

Довод заявителя о том, что по делу N А35-7260/07-С5 решением от 17.06.2009 с предприятия в пользу открытого акционерного общества "ТГК N 4" была взыскана задолженность за поставку тепловой энергии за январь - февраль 2007 года, при этом объем тепловой энергии определенный экспертом обоснованно использовался им при расчете по настоящему делу, исследовался судами нижестоящих инстанций. Суды указали, что обстоятельства, касающиеся объема поставленной энергии установлены по спору между другими лицами и не подтверждают потребление противопожарной службой большего объема тепловой энергии, чем им оплачено.

Доводы заявителя о том, что противопожарная служба не оспаривала объемы, исчисленные расчетным способом, не принимается, так как эти объемы, как установили суды, она оплатила.

Довод заявителя о необоснованном отклонении ходатайства о назначении экспертизы так же был исследован судами нижестоящих инстанции и получил соответствующую оценку.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А35-2332/2010 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.07.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"