||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2011 г. N ВАС-5505/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" от 07.04.2011 N 52.НЭ.01/671 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2010 по делу N А32-9536/2010-41/267, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (г. Краснодар, далее - компания) к открытому акционерному обществу "Пансионат "Весна" (г. Туапсе, далее - пансионат) о взыскании 439 715 рублей 28 копеек, составляющих стоимость неучтенной электроэнергии за период с 01.12.2008 по 04.06.2009.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено открытое акционерное общество "НЭСК-электросети".

Суд

 

установил:

 

решением от 16.08.2010, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Суды руководствовались статьями 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, и исходили из недоказанности истцом факта безучетного потребления электроэнергии ответчиком.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, что существенно нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и экономической деятельности на территории Краснодарского края.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.08.2005 между компанией (энергоснабжающая организация) и пансионатом (абонент) заключен договор энергоснабжения N 20, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту электроэнергию и мощность в объеме, установленном договором, а абонент - принимать и оплачивать потребленную электроэнергию в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В ходе осмотра объекта работниками компании в присутствии энергетика пансионата выявлены скрученные медные и алюминиевые провода вторичных токов трансформаторов тока, коэффициент недоучета электроэнергии, по мнению истца, занижен в 2,82 раза. По результатам проведенной компанией проверки объекта составлен акт 04.06.2009 N 01221 о безучетном потреблении ответчиком электроэнергии.

Неисполнение ответчиком требования об оплате стоимости безучетного потребления электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, пришли к выводу о том, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования не доказаны.

Суды учитывали, что компания не обосновала правомерности определения коэффициента недоучета электрической энергии в размере 2,82 процентов, периода расчета задолженности, не представила доказательств проведения предыдущей проверки схемы учета потребителя.

Согласно пункту 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Разрешая спор, суды установили несоответствие представленной истцом копии акта от 04.06.2009 N 01221 тексту подлинного документа в части ссылок истца на использование секундомера при определении коэффициента недоучета.

Суды исходили из того, что энергоснабжающая организация не представила пояснений относительно причин отсутствия у нее каких-либо претензий в адрес абонента, касающихся неисправности прибора учета в период с момента монтажа счетчика и цепей измерительных трансформаторов тока в 2006 году и до июня 2009, а также учли, что точки соединения (скрутки) проводов вторичных цепей трансформаторов тока находятся в шкафу, опломбированном номерной пломбой компании и доступ к ним ограничен.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих недоучет электрической энергии, вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска, является правильным.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А32-9536/2010-41/267 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.08.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"