||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2011 г. N ВАС-5311/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Банка "ЗЕНИТ" (ОАО) в лице Челябинского филиала (ул. Советская, д. 21, г. Челябинск, 454091) от 07.04.2011 N 5-04-1105 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2010 по делу N А60-28277/2009-С11, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2011 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2010 открытое акционерное общество "Егоршинский радиозавод" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Берсенев А.А.

В рамках этого дела конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения от 30.03.2009 N 4 к договору о залоге недвижимости от 11.07.2008 N 46/001/ЕРЗ-ЗН и с просьбой указать в решении суда, что оно является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке и совершения в реестре отметки о прекращении ипотеки.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2010, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 08.11.2010 и от 13.01.2011), дополнительное соглашение от 30.03.2009 N 4 признано недействительным, в удовлетворении остальной части требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемая сделка влечет предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Банк "ЗЕНИТ" (ОАО) (далее - банк, заявитель) просит отменить судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Из представленных копий судебных актов видно, что между банком (кредитор) и должником (заемщик) заключен договор от 11.07.2008 N 46/001/ЕРЗ (с учетом дополнительных соглашений от 24.07.2008 N 1, от 20.10.2008 N 2, от 31.12.2008 N 3 и от 30.03.2009 N 4) об открытии кредитной линии (возобновляемая линия), по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности (кредит) в рублях Российской Федерации в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором, а заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме не позднее 31.01.2010, а также уплатить проценты и комиссии в порядке и на условиях договора.

В обеспечение исполнения обязательств должника по договору от 11.07.2008 N 46/001/ЕРЗ банком (залогодержатель) и должником (залогодатель) подписан договор от 11.07.2008 N 46/001/ЕРЗ-ЗН о залоге недвижимости, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее ему недвижимое имущество в порядке и на условиях, предусмотренных названным договором.

В дальнейшем сторонами были подписаны дополнительные соглашения, которыми внесены изменения в договор относительно предмета ипотеки, в том числе оспариваемое дополнительное соглашение от 30.03.2009 N 4, зарегистрированное Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 05.11.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка, указанная в пункте 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 N 128 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" передача имущества в залог может рассматриваться как сделка, влекущая предпочтительное удовлетворение требований кредитора.

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

На основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2009.

Оспариваемое дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 05.11.2009, то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Учитывая это обстоятельство и установив, что заключение дополнительного соглашения от 30.03.2009 N 4 влечет предпочтительное удовлетворение требований банка перед другими кредиторами должника, суды пришли к правомерному выводу о признании этой сделки недействительной.

Доводам заявителя, аналогичным приведенным в настоящем заявлении, дана оценка с соответствующим правовым обоснованием, в связи с чем оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-28277/2009-С11 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2011 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"