||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2011 г. N ВАС-4397/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей И.И. Полубениной, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "КОРНЕТ", г. Ижевск о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2011 по делу Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-8178/2010-А24 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корнет" к администрации города Ижевска о признании незаконным бездействия администрации города Ижевска, выразившегося в непредставлении в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике заявления о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи от 02.06.2009.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Хайруллин И.А.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.09.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, общество с ограниченной ответственностью "Корнет" (далее - общество) просит их отменить, указывая на нарушение судами единообразия в толковании норм права. Заявитель не согласен с выводами судов об избрании ненадлежащего способа защиты своих прав.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что на основании постановления администрации города Ижевска (далее - администрация) от 22.04.2009 N 315/2 между обществом и администрацией заключен договор купли-продажи земельного участка от 02.06.2009 N 3723, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить земельный участок площадью 499 кв. м, кадастровый номер 18:26:020366:0012, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Чехова, 23, предоставленный для эксплуатации и обслуживания жилого дома. Земельный участок передан покупателю по акту приема-передачи от 11.06.2009.

10.08.2009 общество обратилось с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. 02.09.2009 государственная регистрация была приостановлена ввиду наличия противоречия между заявленным и уже зарегистрированным правом. 07.09.2009 государственная регистрация была прекращена по заявлению продавца и покупателя земельного участка.

22.04.2010 общество повторно обратилось с заявлением о государственной регистрации. Уведомлением от 14.05.2010 регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию.

Письмом от 04.06.2010 общество обратилось в администрацию с просьбой выдать или направить в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации перехода права собственности на названный земельный участок.

Письмом от 18.06.2010 N 01-16-ОА/2480 администрация сообщила заявителю о невозможности предоставления заявления о государственной регистрации, поскольку постановлением администрации от 11.06.2010 N 581 признано утратившим силу постановление администрации от 22.04.2009 N 315/2.

ООО "Корнет" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным бездействия администрации города Ижевска, выразившегося в непредставлении в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике заявления о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи от 02.06.2009.

Исследовав обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для государственной регистрации перехода к обществу права собственности на земельный участок.

Судами установлено, что как на момент издания постановления администрации от 22.04.2009 N 315/2, так и на момент подписания договора купли-продажи земельного участка от 02.06.2009 N 3723 жилой дом был передан обществом по договору купли-продажи от 10.12.2008 Хайруллину И.А., который стал его законным владельцем. В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации Хайруллин И.А. приобрел исключительное право на приватизацию спорного земельного участка, сформированного для эксплуатации и обслуживания жилого дома. Право собственности Хайруллина И.А. на жилой дом было зарегистрировано ранее обращения общества с заявлением о государственной регистрации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что спор возник из гражданских правоотношений, связанных с куплей-продажей недвижимого имущества и государственной регистрацией перехода права собственности, в связи с чем пришли к выводу, что обществом избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Данный вывод сделан судами с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оспаривание бездействия стороны по договору купли-продажи в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является правомерным.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, аналогичны доводам, указанным обществом в качестве обоснования своей правовой позиции в судах апелляционной и кассационной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А71-8178/2010-А24 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"