||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2011 г. N ВАС-3525/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СТО-АВТО" (ул. Авторемонтная, 10, г. Волгоград, 400048) от 25.02.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2010 по делу N А12-1821/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2010 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Торговый дом "Беларусь-Волгоград" (далее - ОАО "Торговый дом "Беларусь-Волгоград", арендатор) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СТО-АВТО" (далее - ООО "СТО-АВТО", арендодатель), обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр" (далее - ООО "Сервис-Центр") о признании договора аренды нежилых помещений от 01.09.2004 N 2 возобновленным на срок до 31.08.2014. Определением от 22.01.2010 исковое заявление принято судом к производству с присвоением делу номера А12-1821/2010.

Определением от 11.02.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области).

ОАО "Торговый дом "Беларусь-Волгоград" 12.04.2010 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО "СТО-АВТО", ООО "Сервис-Центр" и Управлению Росреестра по Волгоградской области о признании недействительным одностороннего расторжения договора аренды нежилых помещений от 01.09.2004 N 2, признании недействительной государственной регистрации прекращения права аренды нежилых помещений общей площадью 229,2 кв. м, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Авторемонтная, 10, запись о регистрации N 34-34-01/227/2009-179. Определением от 16.04.2010 иск принят судом к производству, делу присвоен номер А12-7448/2010.

Определением от 19.04.2010 на основании пункта 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные дела объединены в одно производство с присвоением номера А12-1821/2010.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2010 заявленные требования удовлетворены частично: договор аренды нежилых помещений от 01.09.2004 N 2 признан возобновленным до 31.08.2014, одностороннее расторжение ООО "СТО-АВТО" договора аренды от 01.09.2004 N 2 признано недействительным. В удовлетворении иска к ООО "Сервис-Центр" и Управлению Росреестра по Волгоградской области отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 решение суда первой инстанции от 11.06.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

По мнению заявителя, судами неправильно применена статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделан неверный вывод о возобновлении договора аренды нежилых помещений от 01.09.2004 N 2 на новый пятилетний срок.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "СТО-АВТО" (арендодатель) и ОАО "Торговый дом "Беларусь-Волгоград" (арендатор) 01.09.2004 заключен договор N 2 аренды нежилых помещений площадью 229,2 кв. м, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Авторемонтная, 10.

Срок действий договора определен сторонами в 5 лет, с 01.09.2004 по 31.08.2009 (пункт 6.1 договора).

По акту приема-передачи от 01.09.2004 помещение передано арендатору.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 03.05.2005 за номером 34-34-01/014/2005-19.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае если за один месяц до истечения срока действия договора аренды ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его действие, договор считается продленным на такой же срок на тех же условиях.

Как видно из материалов дела, ни одна из сторон не заявила о своем намерении прекратить отношения по договору в связи с истечением срока его действия. В отсутствие возражений арендодателя арендатор продолжил пользоваться помещениями. Об этом свидетельствуют подписанные сторонами акты об аренде за сентябрь - декабрь 2009 года, письма арендодателя от 02.09.2009 N 132, от 15.10.2009 N 101 с просьбой досрочно внести арендную плату за октябрь месяц 2009 года и указанием реквизитов для перечисления арендной платы, а также уплата арендатором арендной платы за сентябрь- декабрь 2009 года.

Ссылаясь на прекращение срока действия договора и ничтожность его пункта 5.1 о продлении срока аренды на тех же условиях и на тот же срок, письмом от 05.10.2009 N 186 арендодатель предложил арендатору подписать договор аренды на иных условиях.

Получив отказ арендатора подписать новый договор, ООО "СТО-АВТО" 27.10.2009 обратилось в Управление Росреестра по Волгоградской области с заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок (далее - реестр) записи о прекращении права аренды в связи с истечением срока действия договора аренды от 01.09.2004 N 2.

На основании этого заявления Управлением Росреестра по Волгоградской области 30.10.2009 в реестр внесена запись о прекращении аренды нежилых помещений, занимаемых ОАО "Торговый дом "Беларусь-Волгоград".

В реестре 25.11.2009 зарегистрирован переход права собственности на здание, в котором находятся арендованные истцом помещения, от ООО "СТО-АВТО" к ООО "Сервис-Центр".

ООО "СТО-АВТО" письмом от 07.12.2009 N 220 уведомило арендатора о прекращении действия договора от 01.09.2004 N 2 со ссылкой на сведения реестра.

ООО "Сервис-Центр" (арендодатель) и ООО "СТО-АВТО" (арендатор) 29.12.2009 заключили договор аренды нежилых помещений общей площадью 3 366,4 кв. м, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Авторемонтная, 10, сроком действия с 01.01.2010 по 30.11.2010.

ООО "СТО-АВТО" 12.01.2010 уведомило ОАО "Торговый дом "Беларусь-Волгоград" о заключении указанного договора и предложило ему заключить на занимаемые нежилые помещения договор субаренды.

ОАО "Торговый дом "Беларусь-Волгоград", считая договор аренды от 01.09.2004 N 2 в соответствии с его условиями и статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновленным на 5 лет, а действия ООО "СТО-АВТО" по одностороннему отказу от его исполнения незаконными, обратилось в суд с настоящими требованиями.

Признавая договор аренды возобновленным на срок до 31.08.2014, а одностороннее расторжение договора арендодателем без уведомления арендатора недействительным, суды исходили из того, что ни одна из сторон не заявила о своем намерении прекратить действие договора после окончания его срока; договор является срочным и согласно его пункту 5.1 при возобновлении договора условие о сроке сохраняет силу. Поэтому в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды возобновлен на тот же срок, то есть на 5 лет.

Выводы судебных инстанций основаны на обстоятельствах спора, не противоречат статьям 421, 425, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствуют правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Фактически, по окончании первоначального срока действия договора между сторонами начал действовать новый договор аренды, условия которого были идентичны условиям окончившегося договора. Так как новый срок аренды составляет не менее года, порождаемое в данном случае обременение вещных прав арендодателя на недвижимое имущество правами арендатора подлежит регистрации на основании пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Поскольку вышеуказанные действия арендодателя, по сути, направлены на уклонение от регистрации аренды имущества на новый срок на прежних условиях, суд обоснованно удовлетворил требование о признании договора аренды от 01.09.2004 N 2 возобновленным до 31.08.2014, признав тем самым за истцом право аренды помещений.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения в суде апелляционной и кассационной инстанции, и получил надлежащую оценку.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А12-1821/2010 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"