||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2011 г. N ВАС-5424/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом АФА" (пр-т Строителей, д. 16, г. Барнаул, 656015) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 07.07.2010 по делу N А03-14315/2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2011 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом АФА" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (Социалистический пр-т, 47, г. Барнаул, 656068) о признании частично недействительным ее решения от 22.09.2008 N РА-2-12/13.

Другие лица, участвующие в деле: Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Барнаула (правопреемник - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю).

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом АФА" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Барнаула (правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю) от 22.09.2008 N РА-2-12/13 в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафов в суммах 3 781 811 рублей и 2 439 826 рублей (соответственно), в части предложения уплатить 18 909 054 рубля налога на прибыль и 12 199 132 рубля налога на добавленную стоимость, а также в части начисления 3 674 928 рублей пени по налогу на прибыль и 3 677 050 рублей пени по налогу на добавленную стоимость.

Основанием для принятия решения в оспариваемой части послужил вывод инспекции о том, что общество, осуществляя розничную торговлю подакцизными товарами, неправомерно применяло к данному виду деятельности упрощенную систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.02.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Барнаула (правопреемник - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.05.2009 заявление удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 07.12.2009 судебные акты отменил и дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.07.2010 заявление удовлетворено частично; решение инспекции признанно недействительным в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафов в суммах 38 513 рублей и 114 404 рубля (соответственно), в части предложения уплатить 192 563 рубля налога на прибыль и 144 423 рубля налога на добавленную стоимость, а также в части начисления 39 803 рублей пени по налогу на прибыль. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 решение суда первой инстанции от 07.07.2010 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 02.02.2011 решение суда первой инстанции от 07.07.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.10.2010 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды руководствовались положениями подпункта 6 пункта 1 статьи 181, статьи 193, подпункта 6 пункта 2 статьи 346.26, статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации и сделали вывод о том, что реализация легковых автомобилей подпадает под общий режим налогообложения.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции исходил из того, что инспекция в результате проведения мероприятий налогового контроля получила документы, позволяющие восстановить бухгалтерский учет налогоплательщика, определить его доходы и расходы и исчислить налоги по общей системе налогообложения, подлежащие уплате обществом в бюджет.

При новом рассмотрении дела суды оценили представленные в материалы дела первичные документы, подтверждающие доходы и расходы общества по реализации автомобилей, и проверили произведенный инспекцией расчет налогов по общей системе налогообложения, подлежащих уплате в бюджет, а также обоснованность начисления пеней и штрафов.

При этом суды признали необоснованным начисление обществу налогов по договорам купли-продажи автомобилей, которые впоследствии были расторгнуты.

Доводы, изложенные в заявлении, приводились при рассмотрении дела в судах, их выводы не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка общества на судебные акты по другим арбитражным судам необоснованна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А03-14315/2008 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.07.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"