ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2011 г. N ВАС-5422/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Хана Ю.М. (г. Петропавловск-Камчатский) от 23.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 23.06.2010 по делу N А24-1433/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.12.2010 по тому же делу по иску гражданина Хана Ю.М. (г. Петропавловск-Камчатский) к гражданину Налетову И.Э. (г. Петропавловск-Камчатский) и обществу с ограниченной ответственностью "Сулой" (далее - общество "Сулой", общество) (г. Петропавловск-Камчатский) о признании недействительными договоров займа от 01.09.2008, от 15.09.2008 N 1/09/08, N 2/09/08, N 3/09/08, от 16.09.2008 N 4/09/08, N 5/09/08, N 6/09/08, от 17.09.2008 N 7/09/08, N 8/09/08, N 9/09/08, от 18.09.2008 N 10/09/08, N 11/09/08, заключенных между Налетовым И.Э. и обществом "Сулой".

Другие лица, участвующие в деле: Качабеков Р.Г.К.

Суд

 

установил:

 

иск мотивирован тем, что оспариваемые договоры являются мнимыми сделками и Налетов И.Э., заключивший договоры от 15.09.2008, от 16.09.2008, от 17.09.2008 и от 18.09.2008 от имени общества как его генеральный директор, не имел соответствующих полномочий.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.06.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 23.12.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Гражданин Хан Ю.М. не согласен с названными судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены факты получения обществом денежных средств по оспариваемым договорам и дальнейшего их расходования, что свидетельствует о наступлении правовых последствий, которые в силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет договор займа.

С учетом изложенного следует согласиться с выводом судов об отсутствии предусмотренных статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для признания оспариваемых договоров мнимыми сделками.

Отклоняя довод истца об отсутствии у Налетова И.Э. в период заключения оспариваемых договоров полномочий генерального директора общества "Сулой", суды исходили из того, что решение общего собрания участников общества от 04.09.2008 в части избрания Налетова И.Э. генеральным директором не признано недействительным в судебном порядке и в период совершения этих сделок Налетов И.Э был указан в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве генерального директора общества.

При таких обстоятельствах у судов имелись основания для отказа в удовлетворении требования о признании договоров займа недействительными, как заключенных со стороны общества неуполномоченным лицом.

Кроме того, права гражданина Хана Ю.М. как участника общества "Сулой" защищены путем признания Арбитражным судом Камчатского края по делу N А24-3701/2010 недействительными одиннадцати из двенадцати оспариваемых в настоящем деле договоров займа от 15.09.2008, от 16.09.2008, от 17.09.2008 и от 18.09.2008.

Таким образом, доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А24-1433/2010 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.06.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ