||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2011 г. N ВАС-5338/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Финансирование новых технологий" (ул. Костромская, 12-27, г. Вологда, 160034) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 22.06.2010 по делу N А13-4178/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финансирование новых технологий" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (ул. Герцена, д. 1, г. Вологда, 160000) об обязании возвратить 437 217 рублей излишне уплаченного налога на прибыль.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.06.2010 (с учетом дополнительного решения от 21.07.2010), оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010, обществу с ограниченной ответственностью "Финансирование новых технологий" (далее - общество) отказано в удовлетворении заявления об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - инспекция) возвратить 437 217 рублей излишне уплаченного налога на прибыль за 2005 год.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа оставил без изменения указанные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов, общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Спор касается возврата из бюджета 437 217 рублей излишне уплаченного налога на прибыль за 2005 год, переплата по которому образовалась у общества вследствие допущенной при заполнении налоговой декларации за первое полугодие 2005 года ошибки, выразившейся в том, что при определении суммы авансовых платежей к уплате по итогам деятельности за полугодие оно не отразило исчисленные и уплаченные им авансовые платежи за I квартал 2005 года.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из пропуска обществом трехлетнего срока на обращение в суд, исчисляемого применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

Определяя момент когда общество узнало или должно было узнать о факте излишней уплаты налога в бюджет, суды, учитывая отсутствие объективных обстоятельств препятствующих правильному исчислению обществом авансовых платежей по налогу на прибыль за первое полугодие 2005 года, пришли к выводу, что о наличии спорной переплаты общество должно было узнать, представляя в инспекцию налоговую декларацию за данный отчетный период. Также суды учли и то обстоятельство, что в октябре 2005 года обществом представлялась в инспекцию уточненная декларация по налогу на прибыль за первое полугодие 2005 года, в которой, корректируя налоговую базу за данный отчетный период, общество также могло выявить ошибки, повлекшие излишнюю уплату авансовых платежей в бюджет.

Кроме того, учитывая, что обществом не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика согласно положениям статьи 287 Кодекса учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.

Таким образом, применительно к обстоятельствам данного спора, определяя окончательный финансовый результат и размер налоговой обязанности по налогу на прибыль за 2005 год с учетом показателей деятельности за третий и четвертый кварталы этого года, общество согласно требованиям статьи 289 Кодекса должно было установить сумму излишне уплаченного налога (при наличии таковой) не позднее 28 марта 2006 года.

При изложенных обстоятельствах коллегия судей не усматривает оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-4178/2010 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора решение суда первой инстанции от 22.06.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"