||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 мая 2011 г. N ВАС-2057/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ОСТ Банкеринг" (ул. Володарского, д. 36а, г. Архангельск, 163000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2010 по делу N А56-86366/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОСТ Банкеринг" о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (ул. Гагарина, д. 27а, г. Выборг, 188800), выразившегося в непринятии решения о возмещении 1 034 918 рублей налога на добавленную стоимость за июнь 2007 года, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области (ул. Пронина, д. 4, п. Кандалакша, Мурманская область, 184040) принять решение о возмещении спорной суммы налога и возвратить ее с начислением процентов.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010, в удовлетворении требований общества отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26.11.2010 оставил без изменения указанные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на неправильное применение судами положений статей 134, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), просит отменить оспариваемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, а также изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 года, согласно которой заявлен налог к возмещению в размере 1 034 918 рублей, инспекцией принято решение от 19.11.2007 N 10-33/2/42092 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности и решение от 19.11.2007 N 10-33/2/41716 об отказе в возмещении заявленного налога.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2008 по делу N А56-6251/2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2008, признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области от 19.11.2007 N 10-33/2/41716 об отказе в возмещении 1 034 918 рублей налога на добавленную стоимость за июнь 2007 года.

Судами установлено, что определением Арбитражного суда Мурманской области от 05.11.2008 по делу N А42-6643/2008 в отношении общества возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), 26.01.2009 введена процедура наблюдения, а 29.04.2009 принято решение о признании общества банкротом.

В связи с постановкой на налоговый учет с 05.10.2007 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области общество 13.07.2009 обратилось в данную инспекцию с заявлением о возврате 1 034 918 рублей налога на добавленную стоимость с начислением процентов.

Решением от 24.07.2009 N 344 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области отказано в осуществлении возврата в связи с отсутствием переплаты по налогу на добавленную стоимость и наличием задолженности.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды трех инстанций исходили из отсутствия нарушений прав общества, так и оснований для возврата спорной суммы налога на добавленную стоимость, поскольку как на момент, когда должно было быть принято Инспекцией Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области решение о возмещении 1 034 918 рублей налога на добавленную стоимость за июнь 2007 года, так и на момент вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2008 по делу N А56-6251/2008 у общества имелась недоимка по налогу на добавленную стоимость, превышающая спорную сумму, что исключало ее возврат с учетом положений статьи 176 Кодекса.

Оценивая наличие оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегия судей исходит из следующего.

Заявитель в надзорной жалобе указывает на нарушение оспариваемым отказом Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области от 24.07.2009 положений Закона о банкротстве о недопустимости зачета в счет погашения требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, что повлекло преимущественное удовлетворение требований по обязательным платежам.

Вместе с тем, с 05.06.2009 вступила в силу глава III.1 Закона о банкротстве "Оспаривание сделок должника", согласно положениям которой (пункт 3 статьи 61.1) правила этой главы подлежат применению также к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с законодательством о налогах и сборах. Данное заявление об оспаривании действий, повлекших преимущественное удовлетворение, подлежит рассмотрению в деле о банкротстве (статья 61.8). Предусмотренные главой III.1 Закона о банкротстве процессуальные нормы о порядке оспаривания подлежат применению с 05.06.2009 независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137).

Учитывая изложенное, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-86366/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.04.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"