||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 мая 2011 г. N ВАС-6356/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Маковская рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Трейдинг" (г. Москва, далее - общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 по делу N А07-3381/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Шанс" (г. Уфа) к обществу с ограниченной ответственностью "Столичный комитет имущественных отношений" (г. Москва) о признании права собственности на нежилое торговое помещение общей площадью 1027,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупа, 80, литера А (далее - спорное помещение), истребовании спорного помещения из незаконного владения ответчика, а также обязании ответчика передать названный объект истцу.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, правление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (г. Уфа), Габдулхаков Р.Ф. (г. Уфа).

Суд

 

установил:

 

заявителем не соблюдены требования части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которым к заявлению или представлению должны быть приложены копии оспариваемых судебных актов и других судебных актов, принятых по делу.

К настоящему заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приложены копии судебных актов, принятых по данному делу, а именно решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2010 по делу N А07-3381/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2011 по тому же делу.

Кроме того, общество, полагая, что является лицом, не привлеченным к участию в деле, в порядке, предусмотренном статьей 42 АПК РФ, обращается в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с настоящим заявлением о пересмотре в порядке оспариваемых судебных актов, указывая на то, что обжалуемые судебные акты затрагивают его права и законные интересы, поскольку он является субарендатором спорного объекта недвижимости площадью 1063, 8 кв. м на основании договора субаренды от 01.12.2006, в фактическом владении которого в настоящее время находится данный объект.

В соответствии с частью 1 статьи 292 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 АПК РФ.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Решением суда первой инстанции от 23.07.2010 отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Магазин "Шанс" (г. Уфа) к ООО "Столичный комитет имущественных отношений" (г. Москва) о признании права собственности на спорное помещение, истребовании данного помещения из незаконного владения ответчика, а также обязании ответчика передать названный объект истцу.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 решение от 23.07.2010 отменено, иск удовлетворен в части истребования из чужого незаконного владения ответчика спорного помещения и обязания передачи указанного объекта истцу в течение пятнадцати дней с момента вынесения настоящего постановления.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2011 постановление от 03.11.2010 оставлено без изменения.

Таким образом, заявитель как лицо, не участвующее в деле, не является лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, о правах и обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт.

Кроме того, оспариваемые судебные акты не лишают заявителя возможности защищать свои права в порядке и способами, установленными законодательством.

Государственная пошлина, уплаченная ООО "Универсал-Трейдинг" в лице плательщика Шариповой И.А. (г. Москва) по квитанции от 19.04.2011 в размере 2000 рублей (двух тысяч рублей), подлежит возврату на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

заявление общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Трейдинг" о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 по делу N А07-3381/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

Возвратить ООО "Универсал-Трейдинг" в лице плательщика Шариповой И.А. (г. Москва) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей (двух тысяч рублей), уплаченную по квитанции от 19.04.2011.

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"