||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 мая 2011 г. N ВАС-5408/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Марамышкиной И.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 25.03.2011 N 14-8/87 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2010 по делу N А40-20270/10-55-167, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.12.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Барс", г. Москва (далее - общество) к Министерству сельского хозяйства Российской Федерации, г. Москва (далее - министерство) о взыскании 900 000 рублей задолженности по государственному контракту.

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.12.2010, решение изменено в части взыскания с министерства государственной пошлины по иску, в остальной части решение оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, цель работ по государственному контракту достигнута не была, обществом были нарушены условия государственного контракта и технического задания, а потому работы оплате не подлежат.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, 07.09.2009 между обществом (исполнитель) и министерством (государственный заказчик) был заключен государственный контракт N 1837/13, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался по заданию государственного заказчика выполнить методические разработки в интересах отрасли на 2009 год по теме: "Проведение анализа состояния численности и среды обитания популяций объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, находящихся в состоянии многолетней депрессии, и выработка рекомендаций по проведению государственной политики и нормативно-правовому регулированию в отношении данных видов", а государственный заказчик - принять результаты работ и оплатить их.

Общая стоимость работ по контракту составила 900 000 рублей.

По условиям контракта оплата результатов работ осуществляется государственным заказчиком на основании представленных счетов-фактур и акта сдачи-приемки результатов работ.

Судами установлено, что в соответствии с календарным планом общество сдавало министерству документы, подтверждающие выполнение этапов работ, при этом каких-либо замечаний по работам высказано не было.

В связи с неоплатой выполненных работ общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что предусмотренные контрактом работы выполнены обществом надлежащим образом, однако доказательств их оплаты со стороны государственного заказчика не представлено.

Доводы заявителя о выявленных недостатках в работе общества были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, однако отклонены в связи с несоблюдением ответчиком требований пункта 3.4. контракта о составлении двустороннего акта с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения.

В связи с отсутствием замечаний и акта с перечнем необходимых доработок непосредственно от государственного заказчика выполненная обществом работа признана судом подлежащей оплате.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы, а поэтому подлежат отклонению.

Положения главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделяют суд надзорной инстанции полномочиями устанавливать иные фактические обстоятельства дела по сравнению с установленными судами нижестоящих инстанций, а также полномочиями по изменению оценки, данной доказательствам.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А40-20270/10-55-167 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.06.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.12.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"