||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 мая 2011 г. N ВАС-5402/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО "Машиностроительный завод "ЗиО-Подольск" (г. Подольск) от 12.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решения от 31.05.2010 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-44284/10, постановления Десятого арбитражного суда от 08.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.01.2011 по тому же делу по иску ОАО "Ижорские заводы" к ОАО "Машиностроительный завод "ЗиО-Подольск" о взыскании 80 847 360 рублей долга, 1 609 144 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 350 000 расходов на оплату услуг представителя.

Другие лица, участвующие в деле: ЗАО "Атомстройэксперт".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2010, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.01.2011, исковые требования удовлетворены в размере 80 847 360 рублей долга, 1 355 068 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга с суммы 68 514 711 рублей 86 копеек, начиная с 05.10.09 по ставке банковского процента 8% годовых. В остальной части исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Машиностроительный завод ЗиО-Подольск" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебных актов.

Как следует из судебных актов, между ОАО "Ижорские заводы" (поставщиком) и ЗАО "Подольский Машиностроительный завод" (заказчиком) заключен договор от 21.07.1999 N 2204-99, по условиям которого, поставщик принял на себя обязательство изготовить и поставить оборудование и документацию, согласно приложениям N 1 и 2 комплектно с эксплуатационной и товаросопроводительной документацией, а заказчик обязуется принять и оплатить эту продукцию на условиях договора.

Между ОАО "Подольский машиностроительный завод", ОАО "Машиностроительный завод "ЗиО-Подольск" и ОАО "Ижорские заводы" на основании статьи 382 Гражданского кодекса РФ заключено соглашение от 03.04.2000 N 59/14 об уступке права требования по договору от 21.07.1999 N 2204-99.

Согласно спецификации N 1 ОАО "Ижорские заводы" обязалось поставить корпус парогенератора ПГВ-1000М 1203.40.02.000, цапры и кронштейны 1203.40.11.000 на общую сумму 17 368 000 долларов США, по спецификации N 2 - коллектор теплоносителя парогенератора ПГВ-1000М на сумму 5 832 000 долларов США, а всего на сумму 27 840 000 долларов США.

Во исполнении принятых на себя обязательств, истец поставил спорную продукцию, однако оплата не была произведена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 5.2.5 договора от 21.07.1999 N 2204-99 ответчик производит задержанный платеж в размере 10% от суммы договора в течение 2-х месяцев с даты окончательной приемки блока N 1 заказчиком, сумма платежа составляет 2 784 000 долларов США.

Письмом от 18.09.2009 N 063/129, подписанным генеральным директором ОАО "Машиностроительный завод "ЗиО-Подольск" Васильевым Б.П., общество предложило ОАО "Ижорские заводы" снизить отложенный платеж на 53%, что составляет 1 308 480 руб. долларов США. Из содержания данного письма следует, что ответчиком не отрицается факт неоплаты отложенного платежа, но предлагается снизить его размер с учетом штрафных санкций, понесенных ЗАО "Атомстройэкспорт" в связи с задержкой поставки, которая возникла по вине ОАО "Ижорские заводы".

Поскольку между сторонами возникло денежное обязательство и имеет место факт пользования чужими денежными средствами, истцом правомерно заявлены требования о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и выводов суда по обстоятельствам спора, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-44284/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.05.2010, постановления Десятого арбитражного суда от 08.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.01.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"