||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 мая 2011 г. N ВАС-5336/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Аэрофлот-Российские авиалинии" от 29.03.2011 N 901-219 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2010 по делу N А40-41158/10-5-357, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.02.2011 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "КОННЭКТ" (г. Москва) к открытому акционерному обществу "Аэрофлот - Российские авиалинии" (г. Москва) о взыскании 17 523 рублей долга, 762 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: Мазур Александр Ефимович (г. Москва).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 11.08.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010, иск удовлетворен частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца 17 523 рубля задолженности и 522 рубля 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.02.2011 названые судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, оплатив платежным поручением от 26.08.2009 N 240 выставленный ему агентом ответчика счет от 26.08.2009 N 240 на сумму 35 046 рублей, истец приобрел авиабилет компании ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" N 555-2449125940 на имя пассажира Мазур А.Е. (работника истца) по маршруту Москва-Владивосток-Москва.

Мазур А.Е. по независящим от перевозчика обстоятельствам не смог воспользоваться правом на полет, в связи с чем в адрес ответчика не позднее чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна было направлено письмо об отказе от перевозки по обратному маршруту Владивосток-Москва, а также заявлено требование о возврате половины стоимости провозной платы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "КОННЭКТ" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В результате исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика спорной суммы.

При этом суды руководствовались положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 36, 233 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей", утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 N 82

Установив наличие подлежащей взысканию задолженности, суды, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изложенные в заявлении доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора, а также направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-41158/10-5-357 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.08.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"