ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 мая 2011 г. N ВАС-5273/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей И.И. Полубениной, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Костромские зори", п. Прибрежный о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 28.07.2010 по делу N А31-4075/2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.02.2011 по тому же делу по иску Комитета имущественных и земельных отношений администрации Костромского муниципального района Костромской области (далее - комитет) к обществу с ограниченной ответственностью "Костромские зори" (далее - общество) о расторжении договора аренды земельных участков от 08.04.2008 N 43, о взыскании 146 725 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате, 119 985 руб. 59 коп. пени за просрочку платежа и об обязании возвратить земельный участок площадью 30020,3 кв. м с кадастровым номером 44:07:121901:0100.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Костромской области от 28.07.2010 исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу комитета взыскано 146 725 руб. 52 коп. задолженности и 1 670 руб. пени, договор аренды от 08.04.2008 N 43 расторгнут, на общество возложена обязанность по возврату испрашиваемого земельного участка, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 решение от 28.07.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.02.2011 судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с указанными выше судебными актами, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора. Общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и интересов неопределенного круга лиц и иных публичных интересов, а также нарушение процессуальных норм, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие извещения общества.

Судами установлено, что комитет (арендодатель) и общественная организация "Костромское областное общество охотников и рыболовов" (арендатор) заключили договор аренды земельных участков от 08.04.2008 N 43, по условиям которого арендатору передан земельный участок площадью 30020,3 кв. м с кадастровым номером 44:07:121901:0100 для обслуживания базы отдыха.

Стороны предусмотрели односторонний порядок изменения размера арендной платы.

Договором предусмотрена возможность его досрочного расторжения в случае, если арендатор по истечении 30 дней после установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Общественная организация "Костромское областное общество охотников и рыболовов" и общество заключили соглашение об уступке бывшим арендатором всех своих прав и обязанностей по договору аренды от 08.04.2008 N 43 новому арендатору.

04.03.2009 комитет уведомил общество об изменении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков с 01.01.2009.

Обществу направлено для подписания дополнительные соглашения к договору аренды от 08.04.2008 N 43.

05.11.2009 комитет потребовал от Общества уплаты задолженности по указанному договору в срок до 20.11.2009.

16.02.2010 комитет уведомил общество об изменении расчета арендной платы на 2010 год.

В претензиях от 17.02.2010 и от 28.04.2010, комитет предоставлял обществу срок до 01.03.2010 и 10.05.2010 соответственно, для погашения существующей задолженности и пеней по договору от 08.04.2008 N 43 и уведомлял об обращении в суд для взыскания задолженности, расторжения договора и изъятия земельного участка в случае неисполнения изложенных в претензии требований.

Неисполнение обществом обязанности по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения комитета в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суды исходили из следующего.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт получения ответчиком в пользование земельного участка, поименованного в договоре, установлен. Доказательств внесения арендных платежей в период с 01.10.2009 по 31.03.2010 не представлено. При таких обстоятельствах с общества взыскана сумма задолженности в размере 146 725 руб. 52 коп.

Суд первой инстанции произвел расчет пени по предусмотренной договором ставке и обоснованно взыскал с общества пени в размере 1 670 руб.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Факты нарушения ответчиком условий договора аренды от 08.04.2008 N 43 в части невнесения арендной платы более двух сроков подряд по истечении установленного договором срока платежа и соблюдение комитетом досудебного порядка урегулирования спора установлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции расторг договор аренды и обязал общество возвратить спорный земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы общества о нарушении судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушении прав и интересов неопределенного круга лиц и иных публичных интересов не находят своего подтверждения и являются необоснованными.

Доводы общества о ненадлежащем извещении о месте и времени судебного заседания были предметом исследования в судах апелляционной и кассационной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки указанных доводов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А31-4075/2010 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.07.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА