||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 мая 2011 г. N ВАС-5244/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 45 по г. Москве (Походный проезд, вл. 3, г. Москва, 125373) от 01.04.2011 N 06-21/06302 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2010 по делу N А40-18485/09-142-85, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2010 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества "Сиракузы" (ул. Арбат, д. 1, г. Москва, 119019) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 45 по г. Москве о признании частично недействительным решения от 25.08.2008 N 09-15/52 с учетом изменений внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 02.12.2008 N 34-25/112194.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010, удовлетворено заявление закрытого акционерного общества "Сиракузы" (далее - общество) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 45 по г. Москве (далее - инспекция) от 25.08.2008 N 09-15/52 в части доначисления 107 926 247 рублей налога на добавленную стоимость, 43 058 268 рублей налога на прибыль, 17 313 194 рублей налога на имущество, соответствующих сумм пеней и штрафа, а также в части уменьшения убытка за 2004 год на сумму 94 653 рублей и предложения произвести перерасчет налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.12.2010 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на допущенное судами нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, просит отменить указанные судебные акты по эпизоду, связанному с занижением обществом выручки от предоставления в аренду нежилых помещений в 2005 - 2006 г.г. и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований в данной части.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Установив занижение рыночной ставки арендной платы более чем на 20% по объекту, переданному в пользование арендатору, являющемуся по отношению к обществу взаимозависимым лицом, инспекция доначислила обществу за 2005 - 2006 г.г. спорные суммы налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, а также соответствующие суммы пеней и штрафа. В качестве рыночной цены арендной платы в целях определения суммы дохода для включения в налогооблагаемую базу инспекцией приняты цены, указанные в отчете оценщика - ЗАО "Центр развития промышленных технологий и безопасности предприятий "САФЕТИ" от 11.05.2006 N 17РН-002-1/06 "Об определении рыночной стоимости офисных помещений класса "А".

Оспаривая решение инспекции в указанной части, общество представило в материалы дела заключение Экспертного совета Некоммерческого партнерства "Российская коллегия оценщиков" от 31.01.2007 N 060802-082/ОН-Р-П, согласно которому отклонение арендной платы по спорной сделке составляет 15,8% от уровня рыночных цен.

Учитывая наличие двух противоречивых отчетов оценщиков, в ходе рассмотрения спора в арбитражном суде была назначена комиссионная экспертиза по определению рыночной ставки арендной платы спорного помещения, проведение которой поручено экспертам негосударственных экспертных учреждений - общества с ограниченной ответственностью "АКЦ "Департамент профессиональной оценки" и Экспертного совета НП "Сообщество специалистов "СМАО".

Поскольку заключением названной комиссионной экспертизы установлено, что отклонение ставки арендной платы, примененной обществом по спорной сделке, от уровня рыночных цен составляет менее 20%, суды пришли к выводу об отсутствии оснований к доначислению спорных сумм налогов, пеней, штрафа и признали недействительным оспариваемое решение инспекции в указанной части.

Ссылаясь на подписание экспортного заключения лицом не той организации, которой поручалось проведение экспертизы, инспекция приводит в надзорной жалобе доводы о недопустимости в качестве доказательства этого заключения. Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом оценки судов и были отклонены, поскольку экспертное заключение подписано теми экспертами, которым судом было поручено проведение экспертизы и которые предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что соответствует требованиям статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах коллегия судей не усматривает оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-18485/09-142-85 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.04.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"