||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 мая 2011 г. N ВАС-5592/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявления открытого акционерного общества "ГТ-ТЭЦ Энерго" (г. Москва) и представителя акционеров открытого акционерного общества "ГТ-ТЭЦ Энерго" Плещева А.Г. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2010 по делу N А40-150549/09-78-803"Б", постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 и постановления Федерального арбитражного Московского округа от 31.01.2011 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" о включении требований в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "ГТ-ТЭЦ Энерго".

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2010 заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного Московского округа от 31.01.2011 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить в связи с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а именно нормам пункта 2 статьи 323, статьи 333, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителей и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды, включая спорное требование в реестр требований кредиторов должника, исходили из обоснованности данного требования, заявленного в установленный срок.

Довод заявителей о неправомерном отказе судов уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку суды указали на отсутствие доказательств, подтверждающих несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения кредитных обязательств.

Также следует признать неправомерным довод заявителей о наличии противоречащих друг другу судебных актов, которыми установлен различный объем обязательства солидарных должников. Уменьшение арбитражным судом спорной неустойки, взыскиваемой по другому делу с поручителей, являющихся солидарными должниками по кредитным обязательствам должника, не нарушает единообразие в толковании и применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства оценивается судом с учетом установленных по делу обстоятельств и соответствующих доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-150549/09-78-803"Б" Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 28.07.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 и постановления Федерального арбитражного Московского округа от 31.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"