ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2011 г. N ВАС-5529/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Моисеевой Е.М., судей Полубениной И.И., Поповой
Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Сампо", Ленинградская
обл., Всеволожский район, пос. Мурино от 13.04.2011 о
пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2010 по делу N
А56-43852/2010, постановления
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2011 по тому же
делу
по заявлению общества с ограниченной
ответственностью "Вариант" о принятии обеспечительных мер.
Суд
установил:
ООО
"Вариант" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области с иском об обязании ООО "Сампо" передать ФГУ "Кадастровая палата"
документы, необходимые для формирования кадастрового дела на земельный участок
площадью 87 640 кв. м, находящийся под объектами недвижимости (условные номера
47-78-13/089/2008-040, 47-78-13/089/2008-039, 47-78-13/089/2008-037) и
расположенный по адресу: Ленинградская
область, Всеволожский район, пос. Мурино, Лесная ул.,
д. 3, в составе земельного участка площадью 120 000 кв. м с кадастровым номером
78:07:07-12-018:0010 для дальнейшей его продажи истцу, а также об обязании ООО "Сампо"
заключить с ООО "Вариант" основной договор купли-продажи земельного
участка площадью 87 640 кв. м, находящегося по указанному адресу.
Одновременно с подачей иска ООО "Вариант" заявило ходатайство о принятии
обеспечительных мер в виде запрета ООО "Сампо"
осуществлять отчуждение, а УФРС - регистрацию перехода права собственности на
земельный участок площадью 120 000 кв. м с кадастровым номером 47:07:07-12-018:0010.
Определением от 10.08.2010 ходатайство
заявителя удовлетворено в части запрета УФРС осуществлять регистрацию перехода
права собственности на указанный земельный участок.
ООО
"Вариант" 30.08.2010 обратилось в суд с ходатайством о замене принятой
обеспечительной меры и попросило суд запретить УФРС осуществлять
государственную регистрацию перехода права собственности на следующие земельные
участки: площадью 60 018 кв. м с кадастровым номером 47:07:07-12018:44 и
площадью 29 998 кв. м с кадастровым номером 47:07:07-12018:45, расположенные по
адресу: Ленинградская область, Всеволожский
район, пос. Мурино, Лесная ул., д. 3.
В обоснование ходатайства ООО "Вариант" указало на то, что земельный
участок, в отношении которого приняты обеспечительные меры, разделен на четыре
самостоятельных участка. Поскольку при заключении предварительного договора
предполагалась продажа земельного участка, соответствующего по площади и
месторасположению участкам с кадастровыми номерами 47:07:07-12018:44,
47:07:07-12018:45, ходатайство о принятии обеспечительных мер заявлено именно в
отношении данных участков.
Определением от 31.08.2010 удовлетворено
ходатайство о замене обеспечительных мер.
В суд первой инстанции поступило
ходатайство ООО "Сампо"
об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 31.08.2010 в отношении
участка с кадастровым номером 47:07:07-12018:44. В указанном ходатайстве
ответчик сослался на то, что принятые обеспечительные меры не связаны с
предметом и основанием исковых требований, в определении от 31.08.2010 не
указаны обстоятельства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер
может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Определением от 11.11.2010 отказано ООО "Сампо" в
удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 27.01.2011 определение от 11.11.2010 оставлено без
изменений.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 11.04.2011 судебные акты оставлены без
изменения.
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые
судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о
пересмотре судебных актов в порядке надзора.
В соответствии с
частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека
и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных
частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд, исследовав и оценив все
представленные доказательства, установив, что ООО "Сампо"
намеревался продать спорные участки, и что переход права собственности к другим
лицам может повлечь невозможность удовлетворения иска, пришел к выводу о
необходимости принятия обеспечительных мер, в связи с
чем запретил УФРС осуществлять регистрационные действия в отношении спорных
участков.
Суд, отказывая в удовлетворении заявления
об отмене обеспечительных мер, исходил из того, что в данном случае
обеспечительные меры были направлены на сохранение на период рассмотрения спора
отношений сторон в том виде, в каком они существовали на момент обращения ООО
"Вариант" с иском.
Поскольку ООО
"Сампо" не представило доказательств,
подтверждающих отсутствие необходимости в сохранении мер, а также
неправомерность принятия данных мер, суд не нашел оснований для удовлетворения
ходатайства об отмене обеспечительных мер в отношении спорного участка.
Выводы судов
соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, нормами статьи
90, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также
разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в
Постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
09.12.2002 N 11 и от 12.10.2006 N 55.
Наличие нарушений норм процессуального
права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не
установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-43852/2010 в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
определения от 11.11.2010, постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 27.01.2011 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 11.04.2011 отказать.
Председательствующий судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Судья
Г.Г.ПОПОВА