||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 мая 2011 г. N ВАС-5529/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Полубениной И.И., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сампо", Ленинградская обл., Всеволожский район, пос. Мурино от 13.04.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2010 по делу N А56-43852/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2011 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вариант" о принятии обеспечительных мер.

Суд

 

установил:

 

ООО "Вариант" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании ООО "Сампо" передать ФГУ "Кадастровая палата" документы, необходимые для формирования кадастрового дела на земельный участок площадью 87 640 кв. м, находящийся под объектами недвижимости (условные номера 47-78-13/089/2008-040, 47-78-13/089/2008-039, 47-78-13/089/2008-037) и расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Мурино, Лесная ул., д. 3, в составе земельного участка площадью 120 000 кв. м с кадастровым номером 78:07:07-12-018:0010 для дальнейшей его продажи истцу, а также об обязании ООО "Сампо" заключить с ООО "Вариант" основной договор купли-продажи земельного участка площадью 87 640 кв. м, находящегося по указанному адресу.

Одновременно с подачей иска ООО "Вариант" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "Сампо" осуществлять отчуждение, а УФРС - регистрацию перехода права собственности на земельный участок площадью 120 000 кв. м с кадастровым номером 47:07:07-12-018:0010.

Определением от 10.08.2010 ходатайство заявителя удовлетворено в части запрета УФРС осуществлять регистрацию перехода права собственности на указанный земельный участок.

ООО "Вариант" 30.08.2010 обратилось в суд с ходатайством о замене принятой обеспечительной меры и попросило суд запретить УФРС осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на следующие земельные участки: площадью 60 018 кв. м с кадастровым номером 47:07:07-12018:44 и площадью 29 998 кв. м с кадастровым номером 47:07:07-12018:45, расположенные по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Мурино, Лесная ул., д. 3.

В обоснование ходатайства ООО "Вариант" указало на то, что земельный участок, в отношении которого приняты обеспечительные меры, разделен на четыре самостоятельных участка. Поскольку при заключении предварительного договора предполагалась продажа земельного участка, соответствующего по площади и месторасположению участкам с кадастровыми номерами 47:07:07-12018:44, 47:07:07-12018:45, ходатайство о принятии обеспечительных мер заявлено именно в отношении данных участков.

Определением от 31.08.2010 удовлетворено ходатайство о замене обеспечительных мер.

В суд первой инстанции поступило ходатайство ООО "Сампо" об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 31.08.2010 в отношении участка с кадастровым номером 47:07:07-12018:44. В указанном ходатайстве ответчик сослался на то, что принятые обеспечительные меры не связаны с предметом и основанием исковых требований, в определении от 31.08.2010 не указаны обстоятельства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Определением от 11.11.2010 отказано ООО "Сампо" в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 определение от 11.11.2010 оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2011 судебные акты оставлены без изменения.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд, исследовав и оценив все представленные доказательства, установив, что ООО "Сампо" намеревался продать спорные участки, и что переход права собственности к другим лицам может повлечь невозможность удовлетворения иска, пришел к выводу о необходимости принятия обеспечительных мер, в связи с чем запретил УФРС осуществлять регистрационные действия в отношении спорных участков.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, исходил из того, что в данном случае обеспечительные меры были направлены на сохранение на период рассмотрения спора отношений сторон в том виде, в каком они существовали на момент обращения ООО "Вариант" с иском.

Поскольку ООО "Сампо" не представило доказательств, подтверждающих отсутствие необходимости в сохранении мер, а также неправомерность принятия данных мер, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства об отмене обеспечительных мер в отношении спорного участка.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, нормами статьи 90, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 и от 12.10.2006 N 55.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-43852/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 11.11.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"