||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 мая 2011 г. N ВАС-5414/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Прионежского муниципального района (ул. Правды, д. 14, гетрозаводск, 185005) от 11.03.2011 N 135 о пересмотре в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2011 по делу N А26-5131/2007 Арбитражного суда Республики Карелия.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.02.2008 общество с ограниченной ответственностью "Размах" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Администрация Прионежского муниципального района (далее - администрация, заявитель) 15.03.2010 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 352 795 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 24.05.2010 во включении требования администрации в реестр отказано.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 апелляционная жалоба администрации на определение суда первой инстанции от 24.05.2010 оставлена без движения с предложением в срок до 27.08.2010 представить доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы конкурсному управляющему Жовковскому С.В.

Администрацией названные нарушения к установленному судом сроку устранены не были, в связи с чем определением от 30.08.2010 ее апелляционная жалоба возвращена.

Определением суда апелляционной инстанции от 01.11.2010 повторно поданная администрацией 08.10.2010 апелляционная жалоба вновь возвращена, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано. Судебный акт мотивирован тем, что причины пропуска срока заявителем в ходатайстве не указаны. Ссылка администрации на своевременное устранение допущенных при подаче первоначальной апелляционной жалобы нарушений, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, не принята судом в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку вторая апелляционная жалоба была подана заявителем спустя полтора месяца после возвращения первой жалобы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2011 определение апелляционного суда от 01.11.2010 оставлено без изменения. Суд указал, что обе апелляционные жалобы были поданы администрацией с пропуском установленного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока. Несоблюдение установленного порядка подачи апелляционной жалобы не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Администрация полагает, что ею были выполнены требования определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок в соответствии с пунктом 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о рассмотрении требования кредитора к должнику в рамках дела о банкротстве может быть обжаловано в апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Срок обжалования определения от 24.05.2010 истек 07.06.2010. Судами установлено, что обе апелляционные жалобы поданы заявителем за пределами срока для обжалования определения.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование пропуска срока администрация ссылается на своевременное устранение нарушений, допущенных при подаче первой апелляционной жалобы: документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы конкурсному управляющему Жовковскому С.В. администрация направила в адрес апелляционного суда 23.08.2010, но апелляционная жалоба была возвращена до их получения.

Между тем в соответствии с положениями статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении продолжительности срока, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, учитывается время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции, с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статьи 263 Кодекса об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В определении апелляционного суда от 29.07.2010 указано на необходимость представления документов непосредственно в канцелярию суда либо по почте, обеспечив поступление отправления в суд до 27.08.2010.

К указанному в этом определении сроку документы в суд не поступили.

Иные причины пропуска срока подачи апелляционных жалоб заявителем не указаны.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока является правильным, оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А26-5131/2007 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2011 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"