||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 мая 2011 г. N ВАС-3342/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Янтарное" (пос. Зеленолугский, Мартыновский район, Ростовская область) от 08.04.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2010 по делу N А53-7556/10, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2011 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Янтарное" (пос. Зеленолугский, Мартыновский район, Ростовская область, далее - общество, должник) о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Мартыновского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Трофимова А.М. (с. Большая Мартыновка, Мартыновский район, Ростовская область, далее - судебный пристав-исполнитель) о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам: N 61/58/9844/2/2008, N 61/58/1194/5/2009, N 61/58/9843/2/2008, N 61/58/9842/2/2008, N 61/58/9841/2/2008; о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 13.04.2010 о возбуждении исполнительных производств N 60/57/4748/5/2010, N 60/57/4750/5/2010, N 60/57/4752/5/2010, N 60/57/4757/5/2010, N 60/57/4756/5/2010; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 13.04.2010 об объединении исполнительных производств в сводное с присвоением номера N 60/57/4748/5/2010-СД; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 14.04.2010 о наложении ареста на имущества должника в рамках сводного исполнительного производства на сумму 1 753 350 рублей 97 копеек (с учетом уточнения требований).

Другие лица, участвующие в деле: Мартыновский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (с. Большая Мартыновка, Мартыновский район, Ростовская область), Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (г. Ростов-на-Дону), общество с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Москва" (п. Газопровод, п/о Коммунарка, Ленинский район, Московская область).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2010 в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2011, решение арбитражного суда первой инстанции изменено в части: признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 13.04.2010 N 60/57/4756/5/2010 - полностью, N 60/57/4757/5/2010 - в части взыскания суммы исполнительского сбора, начисленной в размере 7% от суммы взыскания, превышающей 2 875 180 рублей 72 копейки, что составляет 106 643 рубля 55 копеек; постановление от 13.04.2010 об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство N 60/57/4748/5/2010-СД в части объединения в это сводное производство исполнительных производств от 13.04.2010 N 60/57/4754/5/2010, 60/57/4756/5/2010, 60/57/4759/5/2010, 60/57/4760/5/2010, 60/57/4761/5/2010, 60/57/4762/5/2010 - полностью и исполнительного производства N 60/57/4757/5/2010 - в части взыскания суммы исполнительского сбора, начисленной в размере 7% от суммы взыскания, превышающей 2 875 180 рублей 72 копейки, что составляет 106 643 рубля 55 копеек; постановление о наложении ареста на имущество должника от 14.04.2010 по исполнительному производству N 60/57/4748/5/2010-СД на сумму 1 421 378 рублей 61 копейка. В оставшейся части решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить в части, в которой отказано в удовлетворении требований должника, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, в рамках исполнительного производства N 61/58/9841/2/2008, возбужденного 29.10.2008 по исполнительному листу от 29.02.2008 N 113223 о взыскании с общества 6 931 378 рублей 46 копеек, судебным приставом-исполнителем 10.11.2008 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 307 906 рублей 20 копеек, на основании которого 13.04.2010 возбуждено исполнительное производство N 60/57/4757/5/2010.

В рамках исполнительного производства N 61/58/9842/2/2008, возбужденного 29.10.2008 по исполнительному листу от 29.02.2008 N 113224 о взыскании с общества 46 156 рублей 89 копеек, судебным приставом-исполнителем 21.11.2008 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 3 230 рублей 98 копеек, на основании которого 13.04.2010 возбуждено исполнительное производство N 60/57/4750/5/2010.

В рамках исполнительного производства N 61/58/9843/2/2008, возбужденного 29.10.2008 по исполнительному листу от 29.02.2008 N 113225 о взыскании с общества 20 503 рублей 10 копеек, судебным приставом-исполнителем 21.11.2008 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 1 435 рублей 22 копеек, на основании которого 13.04.2010 возбуждено исполнительное производство N 60/57/4748/5/2010.

В рамках исполнительного производства N 61/58/1194/2/2009, возбужденного 15.01.2009 по исполнительному листу от 07.10.2008 N 113124 о взыскании с общества 63 125 рублей, судебным приставом-исполнителем 21.01.2009 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 4 418 рублей 75 копеек, на основании которого 13.04.2010 возбуждено исполнительное производство N 60/57/4756/5/2010.

В рамках исполнительного производства N 61/58/9844/2/2008, возбужденного 29.02.2008 по исполнительному листу от 29.02.2008 N 113226 о взыскании с общества 1 800 621 рубля 54 копеек, судебным приставом-исполнителем 21.11.2008 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 126 043 рублей 51 копейки, на основании которого 13.04.2010 возбуждено исполнительное производство N 60/57/4752/5/2010.

Указанные исполнительные производства, возбужденные на основании постановлений о взыскании исполнительского сбора, объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера N 60/57/4748/5/2010-СД с общей суммой взыскания 1 753 350 рублей 97 копеек.

В рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление от 14.04.2009 о наложении ареста на имущество должника на сумму 1 753 350 рублей 97 копеек.

Полагая, что названными постановлениями нарушены права должника, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 199, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 14, 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суды, частично отказывая в удовлетворении требований общества, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора, и, соответственно, вынесенных впоследствии постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, в том числе о подписании оспариваемых постановлений иным лицом, а не судебным приставом-исполнителем Щербаковым В.И., были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Оспариваемые постановления соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве и не нарушают прав и законных интересов должника в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Ссылка общества на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-7556/10 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.06.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"