||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2011 г. N ВАС-18383/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шеварева В.Н. от 25.03.2011 о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2010 и от 24.02.2011, принятых по заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, по делу N А51-1770/2006 Арбитражного Приморского края по иску индивидуального предпринимателя Шеварева В.Н. (далее - предприниматель) о признании незаконными действий Министерства обороны Российской Федерации, Квартирно-эксплуатационного управления Дальневосточного Военного округа, Спасской квартирно-эксплуатационной части по прекращению подачи тепловой энергии на объекты заявителя, признании вины в порче труб водопровода, обязании подключить объекты заявителя к системе централизованного теплоснабжения и произвести ремонт системы водопровода.

Суд

 

установил:

 

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 31.05.2006 заявление предпринимателя удовлетворено частично. Суд признал незаконными действия Министерства обороны Российской Федерации по прекращению в марте 2004 года подачи тепловой энергии на принадлежащие предпринимателю объекты недвижимого имущества, обязал подключить объекты заявителя к системе централизованного теплоснабжения и продолжить подачу тепловой энергии в пределах установленных договором от 10.10.2003 лимитов. В удовлетворении остальной части требований отказано. Производство по делу в части требований к Квартирно-эксплуатационному управлению Дальневосточного Военного округа, Спасской квартирно-эксплуатационной части прекращено.

В связи с тем, что вступившее в законную силу решение суда от 31.05.2006 не исполнено в полном объеме, предприниматель обратился в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2010, оставленным без изменения определением от 24.02.2011 этого же суда в порядке кассационного производства, заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подано лицом, не имеющим право на его подачу.

Заявитель (предприниматель) просит пересмотреть в порядке надзора определения, ссылаясь на нарушение судом Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и норм материального и процессуального права.

Как следует из оспариваемых судебных актов, возвращая заявление, суды исходили из положений части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", согласно которой правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок наделены взыскатели по судебным актам, предусматривающим обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Судом установлено, что решение Арбитражного суда Приморского края от 31.05.2006 не предусматривает обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Решение принято о совершении действий, а не об обязании производства выплат из средств бюджетов, в том числе и не в счет возмещения вреда, либо обращении взыскания на средства бюджетов.

Довод заявителя об отсутствии подписи судей в оспариваемых определениях не подтвержден. В соответствии с пунктом 3.33 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации 25.03.2004 за N 27, судья, рассмотревший судебное дело единолично, а также состав суда при коллегиальном рассмотрении дела подписывают только подлинники судебных актов, которые подшиваются в судебное дело.

Лицам, участвующим в деле, выдаются под расписку или высылаются заказной почтой (в необходимых случаях с уведомлением) копии судебных актов, верность которых свидетельствуют секретари судебных заседаний (помощники судей) или специалисты судебных составов, если не требуется заверения копии гербовой печатью.

Довод заявителя о необоснованном взыскании с него государственной пошлины опровергается определением от 28.10.2010, согласно которому государственная пошлина за подачу заявления возвращена с выдачей справки, а в определении от 24.02.2011 вопросы госпошлины не обсуждались.

Ссылка заявителя на незаконность рассмотрения заявления судом как кассационной инстанцией также неоснователен, поскольку полномочие Федерального арбитражного суда округа на рассмотрение заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок установлены частью 3 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев содержащиеся в заявлении доводы и имеющиеся материалы, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии таких оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-1770/2006 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2010 и от 24.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"