||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2011 г. N ВАС-6114/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (пр. Социалистический, д. 47, г. Барнаул, 656068) от 19.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 23.03.2010 по делу N А03-15859/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2011 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Славянка" (ул. Северо-Западная, д. 54, г. Барнаул, 656037) к Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Алтайскому краю о признании недействительным решения от 28.07.2009 N РА-0025-11,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю о признании недействительным решения по апелляционной жалобе от 09.10.2009,

при участии в деле в качестве третьего лица: Инспекции ФНС России по Октябрьскому району города Барнаула.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Славянка" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 28.07.2009 N РА-0025-11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, к Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю о признании недействительным решения от 09.10.2009, принятого по апелляционной жалобе общества.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.03.2010 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения инспекции. В остальной части в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 20.01.2011 принятые судебные акты отменил в части признания недействительным решения инспекции по эпизоду, связанному с применением обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость, в отмененной части дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части признания недействительным решения инспекции о доначислении обществу соответствующих сумм налога на прибыль, пени и штрафа, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Основанием для доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость послужил вывод инспекции о нарушении обществом положений статей 169, 171, 172 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде неправомерного включения в состав расходов по налогу на прибыль документально неподтвержденных затрат, а также заявления в составе вычетов по налогу на добавленную сумм налога в отсутствие соответствующих документов.

При рассмотрении данного дела суды установили, что инспекция при проведении проверки произвела расчет сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет, используя документы, имеющиеся в ее распоряжении (налоговые декларации, отчеты о прибылях и убытках общества, сведения о движении средств по счетам налогоплательщика) и копий документов, представленных отдельными контрагентами в рамках проведенных мероприятий налогового контроля.

Оценив примененный инспекцией метод расчета размера налоговых обязательств общества, суды пришли к выводу, что инспекция в нарушение требований Кодекса не реализовала право, предоставленное ей подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, и не произвела исчисление налога на прибыль с использованием расчетного метода, используя не только информацию о деятельности проверяемого общества, но и информацию о деятельности аналогичных налогоплательщиков.

Неправильного применения норм права коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А03-15859/2009 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 23.03.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"