||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2011 г. N ВАС-5575/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Иванниковой Н.П., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Баташовой Екатерины Олеговны о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2011 по делу N А06-1475/2009 Арбитражного суда Астраханской области по иску индивидуального предпринимателя Зиборовой Ю. Ю. к индивидуальному предпринимателю Баташовой Е О. о взыскании 455 150 руб. задолженности по оплате субарендных платежей по договору субаренды и 879 089 руб. неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца привлечены собственники помещения - арендодатели Пунько О.И. и Подосинникова Л.Г.

Суд

 

установил:

 

в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца заявил ходатайство об изменении исковых требований о взыскании задолженности по оплате субарендных платежей и взыскании неустойки на требования о взыскании суммы неосновательного обогащения 445 150 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 026 руб.

Суд удовлетворил ходатайство истца в части взыскания неосновательного обогащения и рассмотрел спор о взыскании неосновательного обогащения за использование нежилого помещения в размере 445 150 руб. В части изменения требований на требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказал, так как указанные требования являются новыми и должны быть заявлены в самостоятельном иске.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.11.2009 в иске отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2010 отменено, взыскано с индивидуального предпринимателя Баташовой Е. О. в пользу индивидуального предпринимателя Зиборовой Ю. Ю. 445 150 руб. неосновательного обогащения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07.02.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Предприниматель Баташова Е.О. обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение норм права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При исследовании в соответствии со статьей 71 Кодекса доказательств и толковании по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условий подписанного сторонами договора субаренды от 01.04.2008 N 1 нежилого помещения площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Ереванская, д. 1, суды установили, что договор является незаключенным, поскольку не согласовано условие об объекте аренды.

Вместе с тем, установив факты передачи истцом и использования ответчиком нежилым помещением, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к правильному выводу об обязанности ответчика уплатить истцу денежные средства за пользование указанным имуществом на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А06-1475/2009 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"