||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2011 г. N ВАС-5271/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Здоровье" (г. Мичуринск) от 08.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 26.07.2010 по делу N А64-2508/2010 с учетом определения об исправлении опечатки от 26.07.2010, дополнительного решения Арбитражного суда Тамбовской области от 30.07.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2011 по тому же делу, принятых по иску индивидуального предпринимателя Самотаева И.В. (г. Мичуринск, далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Здоровье" (г. Мичуринск, далее - общество) о взыскании задолженности по договору подряда от 25.06.2008 N 32/07 в сумме 178 904 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 212 руб. 42 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей (с учетом уточнения предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и по встречному иску о признании договора подряда от 25.06.2008 N 32/07 незаключенным.

Суд

 

установил:

 

определением от 19.07.2010 встречное исковое заявление возвращено истцу на основании его ходатайства.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.07.2010 иск удовлетворен. Дополнительным решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.07.2010 с общества в пользу предпринимателя взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.07.2010 исправлены опечатки и резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "с общества в пользу предпринимателя взысканы задолженность за выполненные работы по монтажу видеонаблюдения в диагностическом корпусе медицинского центра общества в сумме 178 904 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 212 руб. 42 коп. за период с 13.03.2009 по 19.07.2010".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 решение арбитражного суда первой инстанции от 26.07.2010, с учетом определения об исправлении опечатки от 26.07.2010, а также дополнительного решения от 30.07.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2011 решение арбитражного суда первой инстанции от 26.07.2010, с учетом определения об исправлении опечатки от 26.07.2010, дополнительное решение от 30.07.2010 и постановление апелляционной инстанции от 19.11.2010 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество "Здоровье" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, неполное исследование обстоятельств дела. Полагает, что нельзя признать доказанным факт выполнения подрядчиком работ на сумму 178 904 руб. на основании актов КС-2, справок КС-3 и сметы, поскольку они не соответствуют унифицированным формам первичной учетной документации. Суды установили, что между сторонами был подписан договор подряда от 25.06.2008 N 32/07 на выполнение работ по монтажу системы видеонаблюдения в медицинском центре ответчика. Стоимость работ согласована сторонами в сумме 178 904 руб., что подтверждено подписанной ответчиком сметой от 25.06.2008.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции применил к спорным правоотношениям нормы пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав договор подряда от 25.06.2008 N 32/07 незаключенным ввиду несогласованности условия о сроке исполнения обязательства. Суд взыскал задолженность за фактически выполненные работы исходя из акта КС-2 и справки КС-3.

Проанализировав условия договора с учетом правовой позиции, выработанной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 ВАС N 1404/10, суд апелляционной инстанции посчитал сроки выполнения работ согласованными, а договор - заключенным. Оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факт исполнения договора со стороны подрядчика и наличие задолженности со стороны заказчика в сумме 178904 руб., суд апелляционной инстанции оставил в силе решение суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы арбитражного суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А64-2508/2010 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 26.07.2010, с учетом определения об исправлении опечатки от 26.07.2010, дополнительного решения Арбитражного суда Тамбовской области от 30.07.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"