||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2011 г. N ВАС-5264/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Центр велоспорта "Локосфинкс", г. Санкт-Петербург, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2011 по делу N А56-15955/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску закрытого акционерного общества "Центр велоспорта "Локосфинкс" к закрытому акционерному обществу "Технопарк" о взыскании 1 590 122 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Центр велоспорта "Локосфинкс" (далее - ЗАО "ЦВ "Локосфинкс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Технопарк" (далее - ЗАО "Технопарк") о взыскании 1 590 122 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 03.07.2007 N 10-ЛСФ/07.

Решением от 08.07.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 решение от 08.07.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2011 решение от 08.07.2010 и постановление от 18.11.2010 отменено и в иске отказано.

Суды установили, что в соответствии с договором ЗАО "Технопарк" (подрядчик) обязалось в 3 этапа выполнить проектные, строительные и пуско-наладочные работы в отношении сблокированной газовой котельной (для теплоснабжения комплекса Олимпийского велотрека), расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Крестовский остров, Северная дорога, дом 12, а ЗАО "ЦВ "Локосфинкс" (заказчик) - принять и оплатить работы, стоимость которых составляет 8 025 610 руб.

В соответствии с пунктом 10.2 договора в случае нарушения сроков выполнения работ по этапам заказчик вправе требовать уплаты подрядчиком пени в размере 0,1% от стоимости работ по этапу за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от этой стоимости.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2009 по делу N А56-22571/2009, с ЗАО "ЦВ "Локосфинкс" в пользу ЗАО "Технопарк" взыскано 2 025 880 руб. задолженности по оплате работ, выполненных и переданных по договору.

ЗАО "ЦВ "Локосфинкс", ссылаясь на нарушение ЗАО "Технопарк" сроков выполнения работ, обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции исходил из того, что техническим заданием (приложение N 2 к договору) предусмотрен перечень документов, предоставляемых заказчиком подрядчику. В этот перечень включены технические условия на присоединение к газовым сетям, выданные заказчику ООО "ПетербургГаз".

Согласно пункту 11.1 договора, если заказчик не выполнит в срок свои обязательства и это приведет к задержке выполнения работ по строительству объекта, подрядчик имеет право продлить срок выполнения работ на соответствующий период и освобождается на этот период от уплаты штрафа за просрочку сдачи работ.

Исходя из толкования договора, суд сделал вывод, что поскольку наступление ответственности за нарушение сроков стороны поставили в зависимость от исполнения истцом обязательств по передаче технических условий и это обязательство истцом не исполнено, то требование о взыскании с ответчика пени за нарушение срока выполнения работ по договору подряда не подлежит удовлетворению.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Безусловные основания отмены постановления суда кассационной инстанции по мотиву нарушения норм процессуального права коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-15955/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"