||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2011 г. N ВАС-5205/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой А.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Банк Вологжанин" (далее - ЗАО "Банк Вологжанин") о пересмотре в порядке надзора определения от 30.09.2010 по делу N А13-10134/2008 Арбитражного суда Вологодской области, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2011 по тому же делу по иску ЗАО "Банк Вологжанин" к предпринимателю Молокановой О.Н., предпринимателю Молоканову С.Н., закрытому акционерному обществу ПКП "Текстильпром", обществу с ограниченной ответственностью "НЕС-1803", Управлению Федеральной регистрационной службы по Вологодской области о признании недействительными сделок и записей о государственной регистрации прав.

Суд

 

установил:

 

решением от 28.04.2009 первой инстанции Арбитражного суда Вологодской области, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

ЗАО "Банк Вологжанин" обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о пересмотре решения суда от 28.04.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 30.09.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2011, в удовлетворении указанного заявления отказано.

Обжалуя определение суда от 30.09.2010 и судебные акты, которыми оно оставлено без изменения, заявитель - ЗАО "Банк Вологжанин" не согласен с выводами судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушающие права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении заявления ЗАО "Банк Вологжанин" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда от 28.04.2009 судом установлено, что в качестве вновь открывшегося обстоятельства по делу заявитель указал на Постановление от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", которое содержит разъяснение о том, что при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.

Выводы судов о том, что названное заявителем обстоятельство не может служить в качестве вновь открывшегося обстоятельства для пересмотра решения суда от 28.04.2009, основано на положении пункта 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 14.02.2008 N 14) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", согласно которому формирование Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции не является основанием пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Поскольку с заявлением о пересмотре в порядке надзора вступившего в законную силу решения суда от 28.04.2009 ЗАО "Банк Вологжанин" не обращалось, и им утрачена возможность обращения с таким заявлением ввиду пропуска предельно допустимого шестимесячного срока на подачу заявления, установленного частью 4 статьи 292 АПК РФ, правовых оснований для удовлетворения заявления о пересмотре решения суда от 28.04.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам не имелось.

Названное выше Постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не содержит положения о придании его разъяснениям обратной силы, распространяемой на судебные акты, по которым утрачена возможность обжалования их в порядке надзора.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, которыми отказано в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-10134/2008 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"