||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2011 г. N ВАС-5697/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления внутренних дел по городу Сургуту от 07.04.2011 N 22-43/2064 о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2011 по делу N А75-3217/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по иску индивидуального предпринимателя Георгиева Р. Н. (далее - предприниматель) к Отделению по городу Сургуту и Сургутскому району Управления Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) о взыскании убытков в размере 172 831 рубля, 100 000 рублей компенсации морального вреда, 36 000 рублей судебных издержек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление внутренних дел по г. Сургуту (далее - УВД по городу Сургуту).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.05.2010 в удовлетворении искового требования отказано.

При вынесении решения об отказе в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из недоказанности совокупности условий, необходимой для применения ответственности в виде убытков, предъявления иска к ненадлежащему ответчику - Отделению по городу Сургуту и Сургутскому району Управления Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 решение от 31.05.2010 изменено, с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу предпринимателя взыскано 173 208 рублей убытков, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 36 000 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований и в иске к Отделению по городу Сургуту и Сургутскому району Управления Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2011 постановление от 19.10.2010 оставлено без изменения.

Удовлетворяя исковые требования в части, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из установленной судом общей юрисдикции незаконности действий дознавателя по изъятию принадлежащего предпринимателю щебня при осмотре места происшествия, неисполнения требования судебного акта о возврате щебня предпринимателю, отсутствия доказательств сохранности щебня, доказанности размера причиненных убытков в виде реального ущерба, упущенной выгоды и ущерба деловой репутации.

Заявитель (УВД по городу Сургуту) просит о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и недоказанность предпринимателем размера ущерба, упущенной выгоды и морального вреда.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Основанием для предъявления иска послужило наличие у предпринимателя убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды, причиненных незаконными действиями дознавателя Управления внутренних дел по городу Сургуту по изъятию принадлежащего предпринимателю щебня.

Действия дознавателя признаны незаконными вступившим в законную силу постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2009, которым суд также постановил устранить допущенные нарушения.

Учитывая, что изъятый щебень предпринимателю не возвращен, доказательства наличия щебня в сохранности не представлены, суды апелляционной и кассационной инстанций правомерно пришли к выводу о наличии у предпринимателя убытков в виде реального ущерба.

Поскольку размер убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды рассчитан предпринимателем на основании договоров поставки, заключенных с контрагентами, и МВД России не опровергнут, суды с учетом доказательств совершения предпринимателем действий к продаже принадлежащего ему щебня и получения прибыли, но невозможности их реализации в связи с изъятием щебня пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия и размера убытков.

Доводы, изложенные в заявлении о недоказанности совокупности условий, необходимой для наступления ответственности за причиненный вред, в частности, размера убытков и их наличия направлены на оспаривание фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получивших соответствующую оценку.

Согласно положениям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств не производит, поскольку с ней не связаны основания для изменения или отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N 75-3217/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"