||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2011 г. N ВАС-5540/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Новинка" от 01.04.2011 N 27 о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.03.2011 по делу Арбитражного суда Тульской области N А68-150/10 по иску общества с ограниченной ответственностью "Новинка" (далее - общество) к открытому акционерному обществу "Муниципальная управляющая компания города Алексина" (далее - управляющая компания) о взыскании убытков в размере 95 177 рублей 60 копеек (с учетом уточнения).

К участию с деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительное предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования города Алексина Алексинского района Тульской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тульской области от 05.08.2010 исковое требование удовлетворено.

Принимая решение об удовлетворении искового требования, суд первой инстанции исходил из того, что вследствие неисполнения управляющей компанией обязанности по содержанию общего имущества жилого дома обществу заливом его помещения причинен вред, размер которого установлен экспертным заключением Тульской торгово-промышленной палаты.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.03.2011, решение от 05.08.2010 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что управляющая компания является ненадлежащим ответчиком по делу, а от замены ответчика общество отказалось.

Заявитель (общество) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, несоответствие выводов судов апелляционной и кассационной инстанций действительным обстоятельствам дела, необоснованность оспариваемых судебных актов.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Разрешая данный спор, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред подлежит возмещению причинившим его лицом при совокупности следующих условий: противоправность поведения причинителя вреда, его вина, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Суды установили, что залив помещения общества, приведший к возникновению убытков, произошел вследствие разрыва стояка полотенцесушителя, находящегося в квартире 34 дома 32 по улице Мира в городе Алексине.

Указанная квартира находится в собственности муниципального образования города Алексина Алексинского района Тульской области.

На основании договора на управление многоквартирным домом от 01.04.2008 N 13-КИЗО, заключенного между Администрацией муниципального образования города Алексина Алексинского района Тульской области и управляющей компанией, последняя приняла на себя обязательства по управлению общим имуществом названного многоквартирного дома.

Однако капитальный ремонт системы отопления, ненадлежащее функционирование которой привело к наступлению вреда, производился ООО "Строительно-монтажная компания НеосСтрой" на основании муниципального контракта от 09.04.2008 N 03/08-0008 (ОА)-4, заключенного собственником имущества - Администрацией муниципального района города Алексина Алексинского района Тульской области.

Учитывая положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также факт того, что вред причинен не вследствие ненадлежащего содержания управляющей компанией общего имущества, суды апелляционной и кассационной инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для возложения на нее ответственности.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N 68-150/10 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"