||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2011 г. N ВАС-5455/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю от 05.04.2011 N 20-11-14/2326 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 01.11.2010 по делу N А51-13209/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.03.2011 по тому же делу по иску муниципального учреждения здравоохранения "Детская городская поликлиника N 2 г. Владивостока" (далее - учреждение) к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 669 988 рублей 02 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края" (далее - ТФОМС)

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Приморского края от 01.11.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской федерации в пользу учреждения взыскано 669 998 рублей 02 копейки убытков и расходы по оплате госпошлины.

Принимая оспариваемые акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии с положениями Федерального закона "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2006 год" и Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2006 год, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2005 N 461, финансовое обеспечение государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи является расходным обязательством Российской Федерации.

При этом финансирование дополнительных расходов муниципальных учреждений здравоохранения по выплате работникам среднего заработка вышеуказанными актами не предусмотрено.

Учитывая, что в составе субвенций, перечисляемых в 2006 году, не были предусмотрены средства на возмещение расходов лечебных учреждений по выплате среднего заработка в соответствии со статьями 114, 139, 167, 183 и 187 Трудового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что у истца возникли убытки, связанные с осуществлением отпускных выплат работникам, явившиеся следствием бездействия органов государственной власти Российской Федерации, не определивших своевременно источник финансирования установленных в законе дополнительных расходов учреждений здравоохранения, и в соответствии с положениями статей 15 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащие взысканию с Министерства финансов Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 14.03.2011 оставил решение от 01.11.2010 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 без изменения.

Заявитель (Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на то, что оно не полномочно отвечать от имени государства по данной категории дел, обязанность по выделению средств территориальным фондам обязательного страхования возложена на Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; на отсутствие условий для применения к нему ответственности.

Кроме того, заявитель указывает на необоснованное взыскание с него государственной пошлины.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В целях обеспечения конституционных прав граждан Российской Федерации на получение бесплатной медицинской помощи Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2005 N 461 утверждена Программа государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2006 год, которая в разделе IV предусматривает предоставление за счет средств федерального бюджета дополнительной медицинской помощи на основе государственного задания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 N 851 "О порядке финансового обеспечения расходов и учета средств на выполнение в 2006 году учреждениями здравоохранения муниципальных образований, оказывающими первичную медико-санитарную помощь (а при их отсутствии - соответствующими учреждениями здравоохранения субъекта Российской Федерации), государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи" утверждены Правила предоставления в 2006 году субвенций из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования территориальным фондам обязательного медицинского страхования на финансирование выполнения государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи, типовая форма договора о выполнении учреждением здравоохранения государственного задания и Методика распределения субвенций из фонда компенсаций Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 N 851 между ТФОМС и учреждением заключен договор от 16.01.2006 N 31, на основании которого врачами-терапевтами участковыми, врачами-педиатрами участковыми, врачами общей практики (семейными врачами), медицинскими сестрами участковыми врачей-педиатров участковых, медицинскими сестрами врачей общей практики (семейных врачей) оказывалась гражданам дополнительная медицинская помощь.

В ходе проверки соблюдения целевого использования средств на выполнение государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи установлено, что учреждением в 2006 году выплаты специалистам участковой службы были включены в среднюю заработную плату при исчислении отпускных и выплачены за счет средств субвенций 669 988 рублей 02 копейки.

Вследствие отказа учреждения в добровольном порядке восстановить на счет ТФОМС средства субвенций, использованных не по целевому назначению, указанная сумма взыскана с учреждения в пользу ТФОМС постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу N А51-23791/2009.

Учитывая изложенное, суды обоснованно квалифицировали взыскиваемую сумму как убытки.

Доводы заявителя о том, что Министерство финансов Российской Федерации не полномочно отвечать от имени Российской Федерации по данной категории дел, обязанность по выделению средств территориальным фондам обязательного страхования возложена на Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, отсутствуют условия для применения к Министерству финансов Российской Федерации ответственности, неосновательны, поскольку взыскиваемые по настоящему делу расходы явились следствием бездействия органов государственной власти Российской Федерации, не определивших своевременно источник финансирования дополнительных расходов учреждений здравоохранения в 2006 году, за которое наступает ответственность государства в лице его финансовых органов на основании статей 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет средств казны.

Довод заявителя о том, что Министерство финансов Российской Федерации как государственный орган освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судом отклоняется как ошибочный, поскольку взыскание государственной пошлины по названному основанию не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, примененный судами.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-13209/2010 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 01.11.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"