||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2011 г. N ВАС-1974/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (ул. Богданова, 2, г. Волгоград, 400011) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2010 по делу N А12-10992/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2011 по тому же делу по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлению Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук (ул. Краснопресненская, 39, г. Волгоград, 400011) о признании недействительными решения от 17.03.2009 N 4075 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, решения от 06.05.2009 N 337 Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (пр. Ленина, 90, г. Волгоград, 400005) в части начисления земельного налога в сумме 105 236 173 рублей и пени в сумме 8 369 861 рубля 15 копеек и требования от 13.05.2009 N 11005 об уплате налога и пени, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов учреждения, а также встречному заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области к Государственному научному учреждению Всероссийскому научно-исследовательскому институту агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук о взыскании 113 606 034 рублей 15 копеек.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Суд

 

установил:

 

Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения от 17.03.2009 N 4075 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - инспекция), решения от 06.05.2009 N 337 Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - Управление) в части начисления земельного налога в сумме 105 236 173 рублей и пени в сумме 8 369 861 рубля 15 копеек и требования от 13.05.2009 N 11005 об уплате налога и пени, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов учреждения.

Инспекция обратилась в арбитражный суд с встречным заявлением к учреждению о взыскании 113 606 034 рублей 15 копеек.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2010 требование учреждения удовлетворено, решения налоговых органов в оспариваемой части и требование об уплате налога и пени признаны недействительными. Встречное требование инспекции оставлено без удовлетворения.

Суд первой инстанции сделал вывод о неправильном определении соответствующими органами разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером 34:34:000000:28, не доведении до учреждения информации о кадастровой стоимости участка, что повлекло отсутствие у налогоплательщика возможности самостоятельно определить размер подлежащих уплате в 3 квартале 2008 года авансовых платежей по земельному налогу.

Относительно земельного участка с кадастровым номером 34:34:060060:31 суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у учреждения обязанности по уплате земельного налога в связи с отсутствием в спорный период самого объекта налогообложения, поскольку государственная регистрация права пользования земельным участком не была осуществлена.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.11.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре судебных актов в порядке надзора со ссылкой на неправильную оценку судами обстоятельств спора.

Изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Волгоградской области, содержание оспариваемых судебных актов, рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела по результатам камеральной проверки расчетов авансовых платежей по земельному налогу за 3 квартал 2008 года инспекцией установлена неуплата учреждением налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 34:34:000000:28 и 34:34:060060:31, что привело к принятию решения от 17.03.2009 N 4075, которым учреждению предложено уплатить земельный налог в сумме 131 580 368 рублей и пени по земельному налогу в сумме 8 369 861 рубля 15 копеек.

Решением Управления от 06.05.2009 N 337 в решение инспекции от 17.03.2009 N 4075 внесены изменения: уменьшена сумма начисленного земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 34:34:000000:28. Налоговым органом направлено в адрес учреждения требование от 13.05.2009 N 11005 об уплате земельного налога в сумме 105 236 173 рублей и пени в сумме 8 369 861 рубля 15 копеек.

Налоговые органы исходили из того, что, учреждение неправомерно не включило в налоговую базу при расчете авансовых платежей по земельному налогу за 3 квартал 2008 года спорные земельные участки, принадлежащие учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, считая, что на данный период не была определена кадастровая стоимость этих земельных участков и отсутствовал объект обложения земельным налогом.

При рассмотрении спора суды исходили из необходимости применения положений пункта 1 статьи 388, статей 389, 390, части первой пункта 3 статьи 391, пункта 7 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 1, 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога".

Оценив фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу о том, что оснований для уплаты авансовых платежей по земельному налогу по спорным земельным участкам в 3 квартале 2008 года не имеется, поскольку в указанный период за обществом не было зарегистрировано в установленном порядке право постоянного бессрочного пользования на спорные земельные участки, предоставленные ему на указанном праве на основании распоряжения ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области от 14.07.2008 N 739-р.

Коллегия судей при этом учитывает, что правовые нормы, предусматриваемые главой I.1 Земельного кодекса Российской Федерации, введенные Федеральным законом от 22.07.2008 N 141-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования земельных отношений" подлежат применению согласно статье 16 данного Закона с 25.10.2008 (90 дней после опубликования в "Российской газете" от 25.07.2008 N 158).

При таких обстоятельствах выводы судов о неправомерном начислении инспекцией спорных сумм налога на землю и пеней следует признать обоснованными.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения трех судебных инстанций и им дана оценка. Переоценка обстоятельств, установленных арбитражными судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции. Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N 12-10992/2009 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.04.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"