||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2011 г. N ВАС-6316/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванникова Н.П., рассмотрев заявление арбитражного управляющего Карданова Х.Л. (адрес для корреспонденции: ул. Байсултанова, 2, а/я7, г. Нальчик, КБР, 360000) от 19.04.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 06.12.2010 по делу N А20-3198/2010 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики и постановления от 03.02.2011 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего Карданова Х.Л.

Суд

 

установил:

 

арбитражный управляющий Карданов Х.Л. обратился с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения от 06.12.2010 по делу N А20-3198/2010 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики и постановления от 03.02.2011 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делу и просит его отменить.

Согласно части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (введенной в действие с 01.11.2010 Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ) решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Таким образом, в указанном случае Кодексом установлен специальный порядок оспаривания законности судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Учитывая, что арбитражный управляющий Карданов Х.Л. привлечен к административной ответственности в виде 2 500 рублей штрафа, решение суда и постановление апелляционной инстанции в силу части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) может быть предметом кассационного обжалования только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В кассационной жалобе не было указано, какие из перечисленных в части 4 статьи 288 Кодекса нарушений допустили судебные инстанции.

При изложенных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа правомерно возвратил кассационную жалобу определением от 16.03.2011.

Между тем в надзорной жалобе заявитель также не указал, какие из перечисленных в части 4 статьи 288 Кодекса нарушений допустили судебные инстанции.

В силу изложенного заявление арбитражного управляющего Карданова Х.Л. подлежит возврату.

Руководствуясь главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

заявление арбитражного управляющего Карданова Х.Л. от 19.04.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 06.12.2010 по делу N А20-3198/2010 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики и постановления от 03.02.2011 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делу возвратить заявителю.

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"