ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2011 г. N ВАС-6160/11
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Александров В.Н., проверив надзорную жалобу
предпринимателя Лолаевой М.Б. о пересмотре в порядке
надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
23.03.2011 по делу N А37-800/2010, а также приложенные к ней документы,
установил, что жалоба подана с нарушением
требований статей 292 и 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации определяющими требования к обращению в Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке
надзора, в частности:
В заявлении о
пересмотре судебного акта в порядке надзора должны быть указаны основания,
предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, и доводы лица, подающего заявление или представление, с указанием
оснований для пересмотра судебного акта со ссылкой на законы и иные нормативные
правовые акты, подтверждающие, по мнению заявителя, нарушение или неправильное
применение норм материального права и (или) норм процессуального права, повлекшие за собой существенные нарушения его прав и законных
интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
К заявлению должны быть приложены копии
оспариваемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу.
Заявление и прилагаемые к нему документы
направляются в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с копиями в
количестве экземпляров, равном количеству лиц, участвующих в деле.
Из надзорной жалобы
предпринимателя Лолаевой М.Б. о пересмотре судебного
акта в порядке надзора и приложенных к ней документов, следует, что по делу N
А37-800/2010 Арбитражного суда Магаданской области выносились решение от
15.09.2010 Арбитражного суда Магаданской области, постановление Шестого
арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 и постановление Федерального
арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.03.2011, однако, к жалобе в
одном экземпляре приложена только
копия постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
23.03.2011 по указанному делу. Копии решения от 15.09.2010 Арбитражного суда
Магаданской области и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от
06.12.2010 по делу N А37-800/2010 к жалобе не приложены. Вместе с тем, к жалобе
приложены не имеющие к ней отношения, копия решения от 05.04.2010 Арбитражного
суда Магаданской области и копия постановления Шестого арбитражного
апелляционного суда от 13.07.2010 по делу N А37-3487/2009.
Кроме того, к заявлению должен быть
приложен документ, подтверждающий полномочия на его подписание.
В соответствии с частью 1 статьи 294
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о
пересмотре судебного акта в порядке надзора, направляемое в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации, должно быть подписано лицом, ходатайствующим о
пересмотре судебного акта, или его представителем.
Согласно части 1 статьи 61 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей
организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий,
предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или
учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду
документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и
иными документами.
Надзорная жалоба в Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации подана предпринимателем Лолаевой
М.Б., однако к заявлению не приложен документ, подтверждающий полномочия Лолаевой М.Б., на подписание такой жалобы в качестве
предпринимателя.
Таким образом, надзорная жалоба
предпринимателя Лолаевой М.Б., не соответствует
требованиям статей 292 и 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, а именно:
- не указаны
основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, и доводы лица, подающего заявление или представление, с
указанием оснований для пересмотра судебного акта со ссылкой на законы и иные
нормативные правовые акты, подтверждающие, по мнению заявителя, нарушение или
неправильное применение норм материального права и (или) норм процессуального
права, повлекшие за собой существенные нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
- не приложен документ, подтверждающий
полномочия предпринимателя на подписание указанного выше обращения;
- к надзорной жалобе не приложены копии
оспариваемого судебного акта и других судебных актов и документов, принятых по
делу с копиями в количестве экземпляров, равном количеству лиц, участвующих в
деле.
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора,
если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что не
соблюдены требования, предусмотренные статьями 292 и 294 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 184, 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, судья
определил:
возвратить
надзорную жалобу предпринимателя Лолаевой М.Б. о
пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда
Дальневосточного округа от 23.03.2011 по делу N А37-800/2010 Арбитражного суда
Магаданской области с приложенными к ней документами, включая копию решения от
05.04.2010 Арбитражного суда Магаданской области и копию постановления Шестого
арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу N А37-3487/2009.
Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ