||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2011 г. N ВАС-2947/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Поповой Г.Г. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Юрис" (г. Ростов-на-Дону) от 08.02.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2011 по делу N А53-20008/2009 Арбитражного суда Ростовской области

по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Южный федеральный университет" (далее - университет) к обществу с ограниченной ответственностью "Юрис" (далее - общество)

об обязании снести за свой счет самовольные строения (литеры А, Б, В), демонтировать резервуары для хранения нефтепродуктов (литеры N 2, 3, 4), выгребную яму (литера N 6), отстойник для фильтрации (литера N 7), очистные сооружения (литеры N 8, 9), отстойник нефтепродуктов (литера N 11), песколавку (литера N 10), иные постройки и привести земельный участок в первоначальное состояние в течение месяца со дня вступления решения по настоящему иску в законную силу;

об обязании освободить земельный участок площадью 1407 кв. м, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 61:44:071702:0001, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Благодатная, от указанных объектов и возвратить его университету;

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности общества на вышеуказанные объекты.

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2011, решение суда отменено, иск удовлетворен частично. Суд признал отсутствующим зарегистрированное право собственности общества на спорные объекты недвижимости и возложил на него обязанность снести за свой счет следующие самовольные постройки: очистные сооружения объемом 45 куб. м, 1 куб. м и 25 куб. м, подземный резервуарный склад для топлива объемом 571 куб. м, нежилое строение площадью 105,5 кв. м, а также обязал общество освободить земельный участок площадью 1407 кв. м, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 61:44:071702:0001, привести его в первоначальное состояние и передать университету в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу данного постановления. В удовлетворении остальной части иска отказал.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, поскольку считает, что суды нарушили единообразие в толковании и применении норм материального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Как установлено судом, земельный участок площадью 6,2745 га, расположенный по вышеназванному адресу находился в постоянном (бессрочном) пользовании правопредшественника университета - Ростовского государственного университета (свидетельство о государственной регистрации права от 19.10.2004 серии 61-АА N 918002).

16.05.1995 между Ростовским государственным университетом (арендодатель) и обществом (арендатор) был подписан договор N 3 аренды части указанного земельного участка площадью 0,0520 га для эксплуатации контейнерной АЗС на 3 года.

В последующем, в период с 1995 по 1999 г., на земельном участке площадью 1407 кв. м обществом возведена стационарная АЗС, в состав которой вошли спорные объекты движимого и недвижимого имущества.

05.11.1999 за обществом зарегистрировано право собственности на нежилое строение площадью 105,5 кв. м, очистные сооружения объемом 45 куб. м, объемом 1 куб. м и объемом 25 куб. м, подземный резервуарный склад для топлива объемом 571 куб. м, входящие в состав АЗС. В указанный период земельный участок площадью 1407 кв. м предоставлялся обществу в аренду Ростовским государственным университетом.

Письмом от 14.04.2006 N 49/1-305 университет сообщил обществу о прекращении арендных отношений и расторжение последнего договора от 01.01.2005 N 9/2 аренды, заключенного на неопределенный срок, в связи с наличием у общества задолженности по арендной плате.

Поскольку земельный участок так и не был освобожден от расположенных на нем построек, университет обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 216, 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (ст. 264 ГК РФ). Он не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений пункта 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации введенному в действие 30.10.2001 г., граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться названными земельными участками.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 3 статьи 24 Федерального закона от 22.08.1996 N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (в редакции, действовавшей на момент предоставления участка для строительства) к компетенции федерального государственного органа управления образованием относилось осуществление по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся высшие учебные заведения, полномочий по распоряжению государственным имуществом в системе высшего и послевузовского профессионального образования.

За государственным и муниципальным высшим учебным заведением закрепляются в бессрочное безвозмездное пользование выделенные ему в установленном порядке земельные участки (пункт 3 статьи 27 указанного Федерального закона).

Полномочия собственников по распоряжению государственным имуществом системы высшего и послевузовского профессионального образования в отношении объектов федеральной собственности закрепляются за федеральным (центральным) органом управления высшим профессиональным образованием, осуществляющим эти полномочия совместно с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся высшие учебные заведения (часть 6 статьи 27 Закона).

Такими полномочиями в спорный период было наделено Минобразования РФ. В соответствии с пунктом 5.2. Положения о Федеральном агентстве по образованию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 288, полномочия собственника федерального имущества, переданного федеральным государственным образовательным учреждениям, были переданы Федеральному агентству по образованию.

Проанализировав вышеназванные положения гражданского законодательства и Федерального закона от 22.08.1996 N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", суд пришел к выводу о том, что правопредшественник университета не вправе был распоряжаться земельным участком, находящимся у него на праве постоянного (бессрочного) пользования путем сдачи его в аренду обществу для строительства АЗС без согласования с федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находился университет.

Создание АЗС на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, является достаточным основанием для признания такого объекта недвижимого имущества самовольной постройкой в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее сносе.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные названной нормой, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения.

В силу положений статьи 208 ГК РФ на такое требование исковая давность не распространяется (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что нахождение спорных объектов на земельном участке, предоставленном университету на праве постоянного (бессрочного) пользования, нарушает его права и охраняемые законом интересы, препятствует ему использовать земельный участок по целевому назначению, суд удовлетворил его требование об освобождении это участка, путем сноса расположенных на нем объектов недвижимости.

Поскольку последний договор от 01.01.2005 N 9/2 аренды спорного участка прекращен в связи с отказом университета от его исполнения в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, суд, руководствуясь статьей 622 ГК РФ, обязал общество освободить этот участок от расположенных на нем объектов движимого имущества (привести участок в первоначальное положение).

В соответствии с абзацем 2 пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку настоящий иск по своей правовой природе не относится к искам о признании права или виндикационным искам, а запись в ЕГРП нарушает права истца, суд удовлетворил его требование о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на спорные объекты недвижимости.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.2011 было приостановлено исполнение постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010. В связи с окончанием надзорного производства по делу, указанное приостановление подлежит отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

 

определил:

 

в передаче дела N А53-20008/2009 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2011 отказать.

Приостановление исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010, введенное Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.2011, отменить.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"