||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2011 г. N ВАС-5044/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой А.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - Управление Росреестра по Оренбургской области; регистрационная служба) о пересмотре в порядке надзора решения от 03.09.2010 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2077/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2011 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Газпром нефть Оренбург" (далее - ЗАО "Газпром нефть Оренбург"; общество "Газпром нефть Оренбург"; общество) к Управлению Росреестра по Оренбургской области, с участием третьих лиц: Администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз" им. Ю.А. Гагарина, общества с ограниченной ответственностью "Селянин", о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Оренбургской области от 19.02.2010 N 01/045/2010-004 в государственной регистрации права собственности ЗАО "Газпром нефть Оренбург" на объект недвижимого имущества - соединительные трубопроводы от скважины N 1010-1 до соединительных трубопроводов от скважины N 1010 протяженностью 75 м (литер 1-1010-1, инвентарный номер 53:234:002:000548680, местоположение: Оренбургская обл., Оренбургский район, Караванный сельсовет, Восточный участок ОНГКМ); об обязании Управления Росреестра по Оренбургской области зарегистрировать право собственности заявителя на указанное недвижимое имущество; о взыскании с Управления Росреестра по Оренбургской области судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Суд

 

установил:

 

решением от 03.09.2010 первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 решение суда первой инстанции от 03.09.2010 было отменено и в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.01.2011 отменил постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 и оставил в силе решение суда первой инстанции от 03.09.2010.

Обжалуя решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, Управление Росреестра по Оренбургской области приводит доводы, полагая, что названными судами не дана правовая оценка доводам, приведенным в процессе рассмотрения дела, судами нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что обществом "Газпром нефть Оренбург" в регистрационную службу были представлены необходимые документы, подтверждающие факт создания указанного выше объекта недвижимого имущества (разрешение на строительство объекта, разрешение на ввод его в эксплуатацию, кадастровый паспорт созданного сооружения, соглашение от 11.12.2007 N 906 об использовании земельного участка для строительства и эксплуатации скважины, договор от 01.04.2003 аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателя).

Доводы Управления Росреестра по Оренбургской области о том, что в регистрационную службу подлежали представлению дополнительные документы о праве на использование земельного участка и о наличии утвержденного проекта рекультивации земель сельскохозяйственного назначения, на которых осуществлено строительство сооружения, судом оценены и не признаны обоснованными, исходя из положений статей 17, 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которыми не предусмотрено предоставление названных выше документов по созданному объекту, который в установленном порядке введен в эксплуатацию. Основанием для государственной регистрации права собственности на созданный объект в регистрационную службу подаются документы, подтверждающие факт его создания (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ). Таким документом является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса, для получения которого представляются документы о праве на земельный участок и разрешение на строительство.

Судом также установлено, что строительство трубопроводов осуществлялось на земельном участке, не находящемся в государственной или муниципальной собственности, и упомянутое выше соглашение, разрешающее строительство объекта и его эксплуатацию на указанном земельном участке, в судебном порядке по заявлению заинтересованного лица не оспорено, и судом не признано недействительным.

Поскольку обществом в регистрационную службу были представлен пакет документов, в том числе акт о вводе объекта в эксплуатацию, подтверждающий его создание, суды первой и кассационной инстанций признали, что у регистрационной службы отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации за обществом права собственности на созданный объект.

Доводам регистрационной службы судом кассационной инстанции дана правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах.

Анализ доводов заявителя показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-2077/2010 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"