||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2011 г. N ВАС-5015/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Дорремстрой" от 17.03.2011 N 83 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2011 по делу N А67-1109/2010 Арбитражного суда Томской области по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (г. Томск, далее - компания) к открытому акционерному обществу "Дорремстрой" (г. Томск, далее - общество) о взыскании 2 000 рублей условно-постоянных затрат по договору энергоснабжения от 01.12.2003 N 1000462 (с учетом уточнения).

Суд

 

установил:

 

решением от 10.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2011 решение и постановление апелляционной инстанции отменены, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления кассационной инстанции общество просит его отменить, оставить в силе решение и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что компания (энергоснабжающая организация) и общество (абонент) заключили договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.12.2003 N 462, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент - принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Соглашением от 20.07.2007 нумерация договора от 01.12.2003 изменена, с 01.07.2007 договору присвоен N 1000462.

Приложением N 1 к указанному договору стороны согласовали расчетные нагрузки по объектам.

В соответствии с пунктом 2.1 договора отпуск тепловой энергии в горячей воде производится в соответствии с установленными условиями с максимумом тепловой нагрузки, определенной по тепловому проекту.

Актами обследования от 04.05.2007, от 21.10.2008, от 19.11.2008 зафиксировано отключение объектов абонента от системы теплоснабжения.

Ссылаясь на обязанность ответчика возместить расходы, связанные с производством и подачей тепловой энергии в согласованных в договоре объемах, компания обратилась в арбитражный суд о взыскании 2 000 рублей условно-постоянных затрат за март, апрель 2009 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что расходы, установленные пунктом 2 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, по существу представляют собой убытки, размер и обоснованность которых истцом не доказаны; несение истцом убытков в виде условно-постоянных расходов не подтверждено.

В силу пункта 2 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

Отменяя решение и постановление апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции исходил из того, что взыскиваемые истцом условно-постоянные расходы являются затратами, понесенными компанией в связи с подачей абоненту тепловой энергии в горячей воде не в обусловленном договором количестве, обязанность возмещения которых установлена договором, что не противоречит пункту 2 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд учел, что сторонами согласован порядок расчета этих расходов

Доводы заявителя о необоснованности выводов суда, касающихся порядка определения потребления абонентом договорной величины количества тепловой энергии, не принимаются, как противоречащие примененным судом нормам права.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А67-1109/2010 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"