||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2011 г. N ВАС-5750/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АНК-Обувь" (г. Москва) от 11.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 12.05.2010 по делу N А08-112/2010-12, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Обувь Губкина" (далее - ООО "Обувь Губкина") к обществу с ограниченной ответственностью "АНК-Обувь" (далее - ООО "АНК-Обувь") о взыскании 268 954 рублей 58 копеек долга и 57 351 рубля 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.05.2010 исковые требования удовлетворены. С ООО "АНК-Обувь" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 11 526 рублей 13 копеек.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 решение в части взыскания основного долга и процентов оставлено без изменения. За рассмотрение спора судом первой инстанции с ответчика взыскано 8 026 рублей 14 копеек государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 10.11.2010 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "АНК-Обувь" указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных в дело доказательств и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судами в период с 01.01.2007 по 30.07.2009 по товарным накладным истец поставил ответчику товар на общую сумму 628 864 рубля 18 копеек.

Поставленный товар был частично оплачен и частично возвращен на общую сумму 328 183 рубля 60 копеек.

В связи с неоплатой ответчиком имеющейся суммы задолженности в полном объеме ООО "Обувь Губкина" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды квалифицировали возникшие между сторонами правоотношения как разовые сделки купли-продажи.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные участвующими в деле лицами документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суды пришли к выводу, что в нарушение статьи 65 Кодекса ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт полной оплаты поставленных ему и полученных им товаров, в связи, с чем заявленные истцом требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изложенные заявителем доводы были предметом изучения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка выводов судов нижестоящих инстанций, сделанных по результатам исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов спорящих сторон и представленных участниками спора доказательств, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в круг полномочий суда надзорной инстанции не входит.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А08-112/2010-12 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.05.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"