||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2011 г. N ВАС-5433/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Три дома" б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2010 по делу N А40-151367/09-81-1115, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.01.2011 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Три дома" (г. Москва, далее - товарищество) к обществу с ограниченной ответственностью "СМТ ГСП" (г. Москва, далее - общество) о взыскании 3 523 678 рублей 78 копеек неосновательного обогащения вследствие завышения в период с октября 2007 года по май 2010 года стоимости тепловой энергии (с учетом уточнения иска) и по встречному иску общества к товариществу о взыскании 4 138 436 рублей 70 копеек задолженности за поставленную в указанный период тепловую энергию, 300 355 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением суда от 05.07.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.10.2007 N В22/07 и исходили из обоснованности примененных обществом при расчетах с товариществом тарифов и наличия у последнего задолженности по оплате тепловой энергии.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (товарищество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.10.2007 между товариществом и обществом заключен договор энергоснабжения N В22/07, по которому последнее обязалось поставлять тепловую энергию, а товарищество - ее оплачивать.

Ссылаясь на то, что при расчетах за отпущенную в период с октября 2007 года по май 2010 года тепловую энергию обществом применены завышенные тарифы, товарищество обратилось в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Разрешая спор, суды установили применение обществом в расчетах с товариществом тарифов для населения, установленных постановлениями Правительства Москвы на соответствующие периоды, и указали на отсутствие оснований для удовлетворения иска товарищества.

Применение обществом указанных тарифов на тепловую энергию, приобретаемую товариществом, соответствует положениям пунктов 8, 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 23.06.2006 N 307.

Довод заявителя о неправомерности применения обществом в расчетах в отношении расположенных в доме нежилых помещений магазинов и салона красоты тарифа "по группе статистики 75", не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств - отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Из судебных актов следует, что этот довод в судах указанных инстанций не приводился, судами не исследовался, соответствующие обстоятельства не устанавливались, а поэтому не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции.

В обоснование своей позиции о неправомерном завышении стоимости тепловой энергии товарищество ссылалось на выставление обществом счетов, не соответствующих тарифам ОАО "Мосэнерго". Данные обстоятельства были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку.

Надзорная инстанция полномочиями по переоценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделена.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-151367/09-81-1115 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 05.07.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.01.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"