||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2011 г. N ВАС-5400/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Пальчевского Вадима Альбертовича от 23.03.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 17.09.2010 по делу N А48-2672/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2010 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Экран" (г. Орел, далее - истец) к индивидуальному предпринимателю Пальчевскому Вадиму Альбертовичу (г. Орел, далее - ответчик) о взыскании 22 586 рублей 76 копеек убытков в связи с расходами на содержание доли общего имущества ответчика в многоквартирном жилом доме за период с апреля 2008 года по апрель 2010 года, 1 716 рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением суда от 17.09.2010, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, с ответчика в пользу истца взыскано 22 586 рублей 72 копейки убытков, в остальной части иска отказано.

Суды руководствовались статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 137, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2008 N 491, и исходили из обязанности ответчика как собственника нежилого помещения в силу закона нести расходы по содержанию общего имущества жилого дома, пропорционально его доле в праве общей собственности.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (ответчик) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, управление которым осуществляет истец.

Ссылаясь на то, что ответчик с апреля 2008 года не уплачивал платежи на содержание общедомового имущества многоквартирного дома, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом названных норм и результатов исследования материалов дела, суд пришел к выводу о правомерности требования истца к ответчику как собственнику нежилого помещения возместить истцу часть расходов соразмерно своей доле в общей собственности.

Проверив расчет суммы иска, суд признал его соответствующим требованиям пункта 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской, а также обоснованным по размеру заявленных истцом расходов на содержание общего имущества в спорный период.

Возражения заявителя, касающиеся порядка установления размеров платежей, связанных с содержанием общего имущества при управлении дома товариществом собственников жилья, а также установления платы собранием собственников в отсутствие ежегодных смет доходов и расходов, связанных с содержанием общего имущества, не принимаются.

Суды установили, что размер требований к ответчику за спорный период рассчитан истцом исходя из установленного органом местного самоуправления размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, за период, когда размер такой платы не был установлен собственниками помещений дома, что не противоречит положениям части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также размера платы, установленного впоследствии решением собрания собственников.

При этом суды также учли, что размер понесенных истцом расходов подтверждается книгой учета расходов и доходов за 2008 и 2009 годы, в которой отражены все финансовые операции, произведенные истцом за спорный период на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик документально не обосновал свои возражения, связанные с его позицией относительно несоразмерности размера платежей средствам, необходимым для содержания общего имущества.

Доводы заявителя о нарушении единообразия в применении судами норм о возмещении убытков не принимаются, поскольку по существу основанием для предъявления настоящего иска явился факт уклонения ответчика от уплаты платежей на содержание общего имущества дома.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-2672/2010 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"