||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2011 г. N ВАС-5266/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Пауль Г.Д. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия (г. Петрозаводск) от 11.03.2011 N 136 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 27.05.2010 по делу N А26-8643/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" (г. Петрозаводск, далее - общество) к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее - администрация) о взыскании 2 219 110 рублей 87 копеек задолженности.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Деревянское сельское поселение (Прионежский муниципальный район, с. Деревянное) Государственный комитет Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов (г. Петрозаводск).

Суд

 

установил:

 

решением суда от 27.05.2010 иск удовлетворен в части взыскания 1880602,44 руб. задолженности за счет средств казны муниципального образования. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 16.09.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2011, решение от 27.05.2010 изменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора администрация ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, полагая, что общество по тарифу на тепловую энергию, водоотведение и водоснабжение собирает денежные средства непосредственно с потребителей, т.е. администрация не имеет задолженности перед обществом. Также считает, что администрация с 16.02.2008 не является стороной по договору от 29.09.2008, поскольку имущество, перечисленное в приложении N 1 к договору, передано в муниципальную собственность Деревянского сельского поселения (далее - поселение).

Судом первой инстанции установлено, что 29.09.2008 между обществом (исполнитель) и администрацией (заказчик) заключен договор на техническую эксплуатацию, содержание и ремонт коммунальных объектов (далее - договор), согласно которому исполнитель обязан выполнять работы и оказывать услуги по технической эксплуатации, содержанию и ремонту коммунальных объектов, а заказчик в свою очередь обязан принять и оплатить услуги (работы) в порядке и сроки, установленные договором. Срок действия договора установлен до 31.06.2009 (с учетом дополнительного соглашения). Согласно представленным в материалы дела двусторонним актам выполненных работ, администрация в рамках договора приняла от общества работы, выполненные за период с января по май 2009 года включительно, на общую сумму 2 219 110 руб. 87 коп., включая НДС.

Ссылаясь на неисполнение администрацией обязательства по оплате по договору, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, исходя из стоимости услуг, определенной в приложении N 3 к договору, в соответствии с пунктом 3.1 договора.

Частично изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции сослался на то, что суд первой инстанции не учел, что в приложении N 3 к договору стоимость услуг на техническую эксплуатацию, содержание и ремонт коммунальных объектов указана без включения в нее суммы НДС.

При этом суды трех инстанций исходили из того, что факт оказания обществом услуг в спорный период подтвержден материалами дела и признан администрацией, доказательства оплаты по договору отсутствуют.

Довод заявителя о том, что администрация не имеет задолженности, поскольку общество по тарифу на тепловую энергию, водоотведение и водоснабжение собирает денежные средства непосредственно с потребителей, рассмотрен судами и отклонен со ссылкой на то, что общество не является энергоснабжающей организацией на территории поселения, и коммунальные объекты, расположенные в д. Педасельга, не находятся у общества ни в пользовании, ни в собственности, счета потребителям за услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению общество не выставляет. Также суды сочли несостоятельным довод заявителя о том, что с 16.02.2008 администрация не является стороной по договору, поскольку постановлением правительства Республики Карелия от 16.02.2009 N 27-П имущество, перечисленное в приложении N 1 к договору, передано в муниципальную собственность поселения. Как указали суды, в период с января по май 2009 года договор от 29.09.2008 являлся действующим, с требованием о расторжении договора в связи с передачей имущества в муниципальную собственность поселения, администрация к исполнителю не обращалась.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А26-8643/2009 Арбитражного суда Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 27.05.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"