||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2011 г. N ВАС-11607/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Лобко В.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего МУПП "Волгоградводоканал" Дубачева О.В. (ул. Чуйкова, 15, г. Волгоград, 400066) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2010 по делу N А12-286/1997, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2010 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.1997 ОАО "Трест "Волгодонгидрострой" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2010, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 12.10.2010 и 27.12.2010), производство в отношении должника завершено. Суды указали на необходимость принятия отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства, нецелесообразности продления срока конкурсного производства в отношении должника и о его завершении.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, МУПП "Волгоградводоканал" (далее - кредитор, заявитель) просит отменить указанные судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель указывает, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Принимая решение о завершении конкурсного производства, суды учли длительный срок производства по делу о банкротстве должника; отсутствие доказательств, свидетельствующих о реальной возможности реализации оставшегося у должника имущества и перспективах поступления денежных средств, за счет которых будут произведены расчеты с кредиторами, а также то обстоятельство, что дальнейшее продление срока конкурсного производства в отсутствие реальной конкурсной массы может привести к затягиванию процедуры банкротства и увеличению текущей задолженности.

В связи с изложенным, вывод судов о нецелесообразности продления срока конкурсного производства является правомерным.

Отклоняя довод заявителя о его ненадлежащем извещении, суд кассационной инстанции ошибочно сослался на положения части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, которая не вступила в силу на момент вынесения определения от 08.07.2010.

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно сведениям, полученным из общедоступной базы Федеральной налоговой службы Российской Федерации, запись о ликвидации должника внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 29.12.2010.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 года "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С внесением записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ в соответствии со статьями 49, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность должника прекратилась, поэтому пересмотр в порядке надзора судебных актов, принятых по делу о банкротстве, в отношении исключенного из государственного реестра должника невозможен.

При таких условиях оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-286/1997 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2010 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"