ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2011 г. N ВАС-6063/11
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова рассмотрела заявление
индивидуального предпринимателя Галактионовой Т.В. от 14.04.2011 о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 08.04.2010, постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 26.07.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 29.11.2010 по делу Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-78633/2009 по иску Комитета по управлению городским имуществом
Санкт-Петербурга к индивидуальному предпринимателю Галактионовой Т.В. об
освобождении земельного участка.
Суд
установил:
Заявление о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 08.04.2010, постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 26.07.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 29.11.2010 направлено в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации 14.04.2011, то есть с пропуском трехмесячного срока подачи заявления
о пересмотре судебного акта в порядке надзора, предусмотренного частью 3 статьи
292 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 292 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре
в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен при наличии
уважительных причин пропуска такого срока. В обоснование пропущенного срока
заявитель указывает, что в период с 20.11.2010 по 23.02.2011 проходил курс
лечения за пределами РФ. В подтверждение указанных обстоятельств заявителем
представлена лишь ксерокопия загранпаспорта.
При таких обстоятельствах суд признает,
что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии
уважительных причин пропуска установленного срока, поэтому отсутствуют
основания для его восстановления.
В силу пункта 3 части 1 статьи 296
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока, установленного
частью 3 статьи 292 Кодекса, и отказ в его восстановлении является основанием
для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 4 статьи 292 и статьей 296 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление
индивидуального предпринимателя Галактионовой Т.В. от 14.04.2011 о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 08.04.2010, постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 26.07.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 29.11.2010 по делу Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-78633/2009 возвратить заявителю.
Судья
Г.Г.ПОПОВА