||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2011 г. N ВАС-4280/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Александров В.Н., проверив повторное заявление общества с ограниченной ответственностью "Битэк-Сервис" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2010 по делу N А40-82485/10-147-407 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 с приложенными документами,

 

установил:

 

следующее.

Ранее, общество с ограниченной ответственностью "Битэк-Сервис" обращалось с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2010 по делу N А40-82485/10-147-407 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010, однако, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2011 N ВАС-4280/11 оно было возвращено, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть подано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.

Последним оспариваемым судебным актом по указанному делу являлось постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 в связи с чем, заявление могло быть подано не позднее 19.01.2011.

Согласно почтовому штампу на конверте заказного почтового отправления, заявление было подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 09.03.2011.

Таким образом, заявление было подано по истечении предусмотренного законом срока и поэтому в соответствии со статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было возвращено.

Заявление не содержало ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, с указанием причин, подтвержденных доказательствами, независящих от заявителя и послуживших препятствием для обращения с заявлением в установленный срок.

Кроме того, заявление в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации было подписано генеральным директором общества Овраменко А.И., однако к заявлению не был приложен документ, подтверждающий полномочия Овраменко А.И. на подписание такого заявления.

К заявлению общества с ограниченной ответственностью "Битэк-Сервис" также не были приложены копии оспариваемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу и документов, в количестве экземпляров равном количеству лиц участвующих в деле.

Повторное заявление содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, с указанием причин послуживших препятствием для обращения с указанным заявлением в установленный срок.

В качестве причин послуживших препятствием для обращения с указанным заявлением в установленный срок общество с ограниченной ответственностью "Битэк-Сервис" указывает на подачу им кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Московского округа и возвращенной определением от 10.12.2010 упомянутого суда в порядке части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что явилось причиной пропуска срока, по мнению общества с ограниченной ответственностью "Битэк-Сервис", на подачу заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Вместе с тем, подача кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Московского округа повлекшая, по мнению общества, пропуск срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора установленного статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть отнесено к причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением. Кроме того, с момента вынесения Федеральным арбитражным судом Московского округа определения от 10.12.2010 до истечения 19.01.2011 срока на подачу заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации у общества с ограниченной ответственностью "Битэк-Сервис" имелось достаточно времени.

Исходя из изложенного оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора не имеется.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 184, 292, 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Битэк-Сервис" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора отказать.

Возвратить повторное заявление общества с ограниченной ответственностью "Битэк-Сервис" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2010 по делу N А40-82485/10-147-407 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 с приложенными документами.

 

Судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"