||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2011 г. N ВАС-2737/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, А.Г. Першутова рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Ленинскому округу города Калуги (пер. Воскресенский, д. 28, г. Калуга, 248600) от 10.02.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 11.03.2010 по делу N А23-16/10А-14-2, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2010 по тому же делу по заявлению ОАО "Корпорация развития Калужской области" (ул. Кирова, д. 17, г. Калуга, 248001) к Инспекции ФНС России по Ленинскому округу города Калуги о признании недействительными решения инспекции от 29.09.2009 N 7 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и решения инспекции от 29.09.2009 N 1021 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд

 

установил:

 

инспекция обжаловала в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации судебные акты по делам Арбитражного суда Калужской области N А23-15/10А-14-2 и N А23-16/10А-2.

Указанные дела истребованы из Арбитражного суда Калужской области.

Как следует из материалов дела N А23-16/10А-2, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2008 года инспекцией 29.09.2009 приняты решения N 7 и N 1021, которыми отказано в возмещении 59 888 706 рублей налога на добавленную стоимость.

Общество обжаловало указанные решения инспекции в Арбитражный суд Калужской области.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.03.2010 требования общества удовлетворены. Решение инспекции от 29.09.2009 N 1021 признано недействительным в части пункта 2, предписывающего внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Решение от 29.09.2009 N 7 признано недействительным.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 16.11.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций инспекция просит указанные судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.

Проверив доводы инспекции и материалы дела, коллегия судей считает, что установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Сумма 59 888 706 рублей налога на добавленную стоимость, отраженная в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2008 года в качестве налоговых вычетов, уплачена обществом подрядным организациям, осуществлявшим работы по разработке проектно-сметной документации, техническому надзору, выполнению инженерно-геодезических изысканий и выравниванию арендованного обществом земельного участка под строительство объекта "промышленное предприятие Peugeot Citroen Automobiles Rus".

После выполнения работ и окончания срока аренды подготовленный для дальнейшего строительства участок передан обществом министерству экономического развития Калужской области.

Данная передача опосредована счетом-фактурой от 10.04.2009 N 00000025, в котором указано в качестве основания платежа - безвозмездная передача неотделимых улучшений, произведенных на земельном участке по договору N 77 в индустриальном парке "Росва" согласно акта передачи земельного участка от 01.04.2009, также определены стоимость работ в сумме 692 885 771 рубль 42 копейки и сумма налога на добавленную стоимость, составляющая 124 719 438 рублей 86 копеек.

В налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2009 года общество отразило названные суммы в разделе "Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации".

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в целях главы 21 Кодекса передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

В данном случае общество позиционировало себя в качестве плательщика налога на добавленную стоимость, квалифицировало передачу земельного участка с измененным в результате произведенных на нем работ ландшафтом в качестве объекта налогообложения. Исчисленная сумма налога определена в размере 124 719 438 рублей 86 копеек.

В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых в соответствии с главой 21 Кодекса объектами налогообложения.

Сумма налоговых вычетов по настоящему делу составила 59 888 706 рублей и определена обществом на основании полученных от подрядных организаций счетов-фактур (по делу N А23-15/10А-14-1 сумма налоговых вычетов составила 29 255 539 рублей).

Соответствующие документы имеются в материалах дела.

Следовательно, утверждение инспекции об отсутствии связи налоговых вычетов с операциями, признаваемыми Кодексом объектом обложения налогом на добавленную стоимость, противоречат положениям главы 21 Кодекса и исследованным судами доказательствам.

Обоснование инспекцией отказа в налоговых вычетах представлением обществу бюджетных субсидий по настоящему делу не имеет правового значения.

В налоговой базе не учитываются суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством (пункт 2 статьи 154 Кодекса).

В данном случае, Положением о предоставлении субсидий уполномоченным организациям в сфере развития инфраструктуры индустриальных парков и технопарков на возмещение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ и оказанием услуг, утвержденным постановлением Правительства Калужской области от 15.04.2008 N 148, предусмотрено предоставление субсидий названным уполномоченным организациям (к которым относится и общество) на возмещение затрат по названным работам при наличии документального и обоснованного их подтверждения министерству экономического развития Калужской области.

Финансирование из бюджета понесенных обществом расходов не означает отсутствие у него объекта обложения налогом на добавленную стоимость в связи с производством работ на земельных участках, переданных ему в аренду, в целях дальнейшего строительства объекта "промышленное предприятие Peugeot Citroen Automobiles Rus", так как обозначенные в пункте 2 статьи 154 Кодекса признаки субсидий отсутствуют.

Общество с привлечением подрядных организаций выполнило в интересах Калужской области в лице министерства экономического развития Калужской области необходимые строительные работы.

Реализация налогоплательщиком результатов выполненных работ независимо от квалификации предмета передачи (безвозмездная передача неотделимых улучшений, произведенных на земельном участке, либо возмездная, финансируемая из бюджета реализация работ) является объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Ссылка инспекции на правила ведения бухгалтерского учета основных средств несостоятельна, поскольку стоимость объектов основных средств формируется без учета налога на добавленную стоимость.

Установленные судами фактические обстоятельства по делу переоценке в суде надзорной инстанции не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А23-16/10А-14-2 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения арбитражного суда первой инстанции от 11.03.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"