||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2011 г. N ВАС-5133/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Объединенная страховая компания" (гамара) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2010 по делу N А55-1822/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2011 по тому же делу по иску ЗАО "Объединенная страховая компания" к открытому акционерному обществу "Национальный торговый банк" (г. Тольятти) о взыскании 62 097 рублей 13 копеек неосновательного обогащения.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО "Лизинговая компания "Статус".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010, ЗАО "Объединенная страховая компания" отказано в удовлетворении иска.

Федеральный суд Поволжского округа постановлением от 25.01.2011 оставил решение от 29.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 без изменения.

Принимая оспариваемые акты, суды исходили из того, что между ЗАО "Страховая компания "Самара-АСКО" (страховщик и правопредшественник ЗАО "Объединенная страховая компания") и ООО "Лизинговая компания "Статус" (страхователь) заключен договор страхования средств наземного транспорта от 17.03.2006 N 47686 (полис от 17.03.2006 N 0047686), выгодоприобретателем по которому определено ОАО "Национальный торговый банк".

В период действия данного договора страхования произошел страховой случай.

Выгодоприобретатель (банк) сообщил страховщику, что страховое возмещение необходимо произвести непосредственно страхователю.

Признав происшедшее событие страховым случаем (акт от 18.02.2008), страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 62 097 рублей 13 копеек непосредственно ООО "Лизинговая компания "Статус".

Впоследствии из сведений, содержащихся в материалах органов внутренних дел, страховщик установил, что лицо, управлявшее застрахованным автомобилем, было лишено права на управление транспортным средством и в момент дорожно-транспортного происшествия управляло автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что в соответствии с условиями договора страхования исключает происшедшее событие из числа страховых.

Полагая, что страховое возмещение было выплачено на основании недостоверных обстоятельств, страховая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев обстоятельства данного спора, суды, руководствуясь положениями статей 956, 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о необоснованности предъявления иска к данному ответчику, поскольку банк не предъявлял страховой компании требований о страховой выплате и страхового возмещения не получал.

Заявитель (ЗАО "Объединенная страховая компания") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на ненадлежащую оценку правоотношений, сложившихся между сторонами, и нарушения норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Данный иск предъявлен о взыскании неосновательного обогащения, которым в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации признается приобретение или сбережение лицом имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет другого лица (потерпевшего).

Выплатив страховое возмещение по договору страхования непосредственно страхователю, то есть лицу, находящемуся наравне с выгодоприобретателем на стороне кредитора, страховщик исполнил собственное обязательство за полученную от ООО "Лизинговая компания "Статус" плату (страховую премию), поэтому банк, не получавший спорную сумму, не может считаться лицом, сберегшим ее за счет страховщика.

Обстоятельства, в связи с которыми по обоюдному согласию выгодоприобретателя и страхователя выплата производилась в пользу последнего, значения не имеют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-1822/2010 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.06.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"