||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2011 г. N ВАС-5010/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А и судей Воронцовой Л.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма Соколов и К" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 09.06.2010 по делу N А46-16469/2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма Соколов и К" (далее - общество) к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации о взыскании 46 494 рублей 25 копеек убытков, причиненных в результате незаконных действий должностных лиц (с учетом уточнений).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство финансов Российской Федерации, Прокуратура Омской области.

Суд

 

установил:

 

постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2009 отменены ранее состоявшиеся по данному делу судебные акты и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.06.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2010, в удовлетворении искового требования отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из отсутствия вины ответчиков и причинно-следственной связи между действиями ответчиков по наложению ареста на денежные средства общества и наступившими последствиями (убытками) в виде уплаты процентов за пользование бюджетными средствами, начисленными на реструктурированную задолженность по налогам и сборам.

Заявитель (общество) просит о пересмотре судебных актов первой, апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, несоответствие выводов судов об отсутствии причинно-следственной связи и вины в действиях ответчиков действительности и имеющимся доказательствам.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исковое требование основано на наличии у общества убытков вследствие наложения ареста на его денежные средства в рамках расследуемого в отношении руководителя и работников уголовного дела, повлекшего невозможность исполнения обязательств по платежам в бюджет и необходимость несения расходов по уплате процентов за пользование бюджетными средствами, начисленными на реструктурированную задолженность.

Для применения ответственности в виде убытков общество полагает достаточным фактов прекращения уголовного преследования и признания судом за обвиняемыми лицами права на реабилитацию.

Между тем вред юридическому лицу возмещается по правилам статей 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской федерации.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Вина и причинно-следственная связь являются условиями, необходимыми для взыскания убытков, поэтому должны устанавливаться судом в рамках данного дела на основании имеющихся доказательств.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, суды пришли к выводу о том, что при наложении ареста на денежные средства общества следователь действовал в рамках предоставленных ему полномочий, отсутствует вина в действиях следователя и причинно-следственная связь между действиями следователя по изъятию печати общества и аресту расчетного счета общества и пользованием бюджетной ссудой.

Установленные приговором суда факты в отношении обвиняемых физических лиц (работников общества) доказательствами в отношении обстоятельств экономического спора, связанного с деятельностью общества как юридического лица, не являются.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-16469/2008 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения от 09.06.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"