ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2011 г. N ВАС-4996/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Будаева В.С. (с. Харгана Селенгинского района Республики Бурятия) о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2011 по делу N А10-53/2010 Арбитражного суда Республики Бурятия по иску индивидуального предпринимателя Будаева В.С. к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" (г. Москва) о взыскании 2 157 093 рублей страхового возмещения и 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя (с учетом изменений).

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Бурятского филиала, Инспекция страхового надзора по Сибирскому федеральному округу, Министерство сельского хозяйства Республики Бурятия, государственное учреждение "Бурятский республиканский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Бурятская государственная сельскохозяйственная академия" в лице агрономического факультета, Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства, доцент кафедры ботаники государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Бурятский государственный университет" Баханова М.В.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.08.2010 исковые требования индивидуального предпринимателя Будаева В.С. удовлетворены в полном объеме.

Суд установил, что между сторонами заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур от 17.04.2009 N 0820-0300001 с дополнительным соглашением от 17.04.2009 N 01, согласно которому объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или частичной утраты сельскохозяйственных культур (картофеля, свеклы, моркови) в результате опасных для сельскохозяйственного производства гидрометеорологических явлений и событий (в том числе заморозков).

В связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором страхования (заморозка), страхователь обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения, обоснованный отсутствием страхового случая, послужил основанием для обращения страхователя в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные материалы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 434, 929, 940, 942, 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наступлении страхового случая - частичной утраты (гибели) урожая картофеля, свеклы, моркови, предусмотренного договором страхования, и обоснованности требования о выплате страхового возмещения в размере 2 160 093 рублей.

Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.10.2010, отменив решение от 13.08.2010, удовлетворил исковые требования индивидуального предпринимателя Будаева В.С. в части взыскания 719 760 рублей страхового возмещения и 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требования о взыскании части страховой выплаты, падающей на повреждения картофеля, исходя из отсутствия в материалах дела акта обследования посевов картофеля.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 25.01.2011 оставил постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 без изменения.

Заявитель (индивидуальный предприниматель Будаев В.С.) просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на ненадлежащую оценку судами представленных доказательств, касающихся наличия страхового случая и расчета размера ущерба по урожаю картофеля.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Доводы, приведенные заявителем, касаются не материально-правовой стороны спора, а оспаривания оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, пересмотр которой в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, так как не влечет изменения или отмены судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А10-53/2010 Арбитражного суда Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ